- El domingo se realizó en las oficinas centrales del Instituto Nacional Electoral el primer debate entre los tres aspirantes a la presidencia: Jorge Álvarez Máynez, Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum, con la moderación de Denise Maerker y Manuel López San Martín
Descalificación
Con la realización del primer debate entre los candidatos a la presidencia: Jorge Álvarez Máynez, Xóchitl Gálvez Ruiz y Claudia Sheinbaum Pardo inicia el último tramo de las campañas electorales, a partir de este momento en los cuartos de guerra de todos los partidos deberán corregir sus estrategias para llegar con mejores números a la elección del 2 de junio; es también la oportunidad para escapar de una visión polarizada en que se reduce la participación ciudadana a sólo elegir entre dos opciones, por primera vez, de manera oficial, se presentan las tres opciones que aparecerán en la boleta.
Desde hace 30 años que se realizan debates presidenciales en México se plantea que estos encuentros se realizan para el intercambio de ideas y propuestas entre los candidatos, para que así la ciudadanía tenga la oportunidad de contrastar entre las opciones por las cuales va a votar, se supone que es una invitación a presenciar una deliberación política, no a una pelea de box, y desde hace tres décadas, la primera pregunta que se intenta responder en los medios de comunicación (y ahora las redes sociales) es ¿quién ganó el debate?
Los debates no se ganan, se pierden, y punto.
Treinta años después seguimos cayendo en las mismas malas prácticas al analizar los debates, inmediatamente después de la sesión, la promoción de encuestas para determinar quién se llevó la victoria, quién asestó el mejor golpe; todos los participantes con los micrófonos abiertos para declararse vencedores ante sus huestes y, dependiendo de la bandera que se levante, acompañar con matracas y gritos la proclama de su líder.
También, treinta años después del debate del 12 de mayo de 1994, entre Cuauhtémoc Cárdenas, Diego Fernández de Cevallos y Ernesto Zedillo, para huir de la simplificación de declarar un vencedor, entonces se critica el formato del debate, siempre hay un perdedor y es el instituto que organiza estos encuentros, hoy el Instituto Nacional Electoral, antes el IFE; se culpa a los moderadores porque intervinieron o no, si se permitió ir escotada a una edecán, se descompusieron los cronómetros, la mala producción del programa… Olvidando que los debates se organizan en acuerdo con los representantes de los partidos, el formato, la moderación, la forma y el fondo de los debates no los establece el instituto electoral sin intentar el acuerdo de todos, en cosas tan banales como si se emplean banquitos para igualar la estatura de los participantes o los colores con que se puede asistir al debate.
Las críticas al debate entre Jorge Máynez, Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum son las mismas que se vienen haciendo desde 1994, es ya una tradición de insultar la inteligencia de los electores y disminuir la participación ciudadana. Apenas finalizado el debate, se recalca en los medios y redes que estos encuentros no modifican la opinión de quienes ya tienen decidido su voto, se descalifica el ejercicio, pero se sigue buscando un vencedor, porque eso sirve para generar audiencias, no para formar públicos. Una medición constante establece que hay un 30% de los electores que no están interesados en las elecciones, que no van a salir a votar, en vez de impulsar la realización de debates como una forma de atraer la atención sobre las propuestas de los candidatos, lo que se hace desde los medios y redes es descalificarlos, restando toda capacidad de emplear esta herramienta como forma de educación cívica-política.
Más grave, en la elección de este 2024, aparte de descalificar el debate, tras enarbolar las preferencias en las encuestas -método de adivinación que ya ha comprobado constantemente que es fallido- se indica al electorado que el verdadero ganador del encuentro entre las candidatas y el candidato será quien gane el postdebate, así de simple, de nuevo, la atención a las audiencias antes que proporcionar información a los diversos públicos; para así, de manera absurda, multiplicar las mesas de análisis acerca de lo que Jorge Álvarez Máynez, Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum dijeron, en traducción de sus escuderos y representantes, lo mismo una reproducción inútil de miles y miles de transmisiones en vivo a través de redes sociales en donde, tal cual, cualquiera con un aparato conectado a internet y ansioso de aprobación arma una discusión sobre el debate en las que, en su mayoría, sólo emplean el espacio para memetizar la política, porque es lo que atrae los likes y alimentar un falso sentido de autoimportancia.
En ese contexto, el de la constante descalificación y la memetización como análisis es que se realiza el primer debate presidencial, bajo la moderación de Denise Maerker y Manuel López San Martín, quienes en un gesto plausible, renunciaron al pago de 150,000 pesos que el INE ya tenía presupuestado.
Todos ponen
A diferencia de Jorge Álvarez Máynez, Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum se quejaron del formato del debate, en participaciones posteriores al encuentro entre candidatas, ambas dijeron que el formato les había impedido presentar sus propuestas. Con esa salvedad, esto es lo que se puede rescatar de las participaciones de los aspirantes:
El candidato de Movimiento Ciudadano afirmó que realizará:
- Cambios en la estrategia de seguridad y justicia, con sistemas de respuesta oportuna y temprana; así como promover juzgar con perspectiva de género.
- Reformar la Comisión Nacional de Atención a Víctima y crear una defensora pública para las personas indígenas.
- Sistema Nacional de Cuidados, con personas cuidadoras para que las mujeres sigan trabajando.
- Programa Nacional de primera infancia.
- Fortalecer el Sistema Nacional de Transparencia, ligado a la rendición de cuentas obligatorio.
- Implementar una mesa de coordinación con municipios y estados para simplificar la tramitología, mejora que se extendería a instituciones como IMSS, Infonavit y el SAT
- Iniciativa para crear el Comité de vigilancia de los megaproyectos de obras públicas.
- Padrón transparente de las empresas proveedoras del Gobierno y sus contratos, impulsando que el 3de3 sea también una obligación de las empresas.
- Transparentar todos los contratos de las empresas.
- Fortalecer las escuelas públicas y privadas con una estrategia diferente.
La candidata del PAN, PRD y PRI propuso:
- Tarjetas La Mexicana (5 mil pesos a las mujeres que sufren violencia ) y Mi Salud.
- Pensión desde los 60 años.
- Apoyo para alimentación de personas de pobreza extrema.
- Atender el 100% de las llamadas de urgencia realizadas por las mujeres.
- Integrar a los adultos mayores al mercado laboral.
- Castigar los crímenes de odio.
- Reducir las adjudicaciones directas.
- Digitalizar los trámites en todo el país.
- Escuelas de tiempo completo.
- Estancias infantiles para la primera infancia.
- Beca universal para niños de preescolar y hasta preparatoria para escuelas públicas y privadas.
La candidata Morena-PT- PVEM aseguró que establecerá:
- Atención a las causas y cero impunidad.
- Fiscalía Anti Feminicidios.
- Todas las mujeres de 60 y 65 años sean reconocidas y tengan apoyos mensuales.
- Más universidades.
- Aumento al salario mínimo que quede establecido en la Constitución y por encima de la inflación.
- Recuperación salarial de maestros.
- Recuperación de los salarios para los trabajadores del IMSS
- Cambiar la ley de Infonavita para la construcción de viviendas.
- Llevar a la Constitución el cuidado de los animales y maltrato.
- Sistema Nacional de cuidados para las mujeres.
- Agencia Nacional Digital de Innovación Pública.
- Digitalizar para aumentar la recaudación y disminución de la corrupción.
- Agencia Nacional Anticorrupción para seguir disminuyendo la impunidad.
Cierre
El cierre caracterizó y define la participación de los tres participantes.
El candidato de Movimiento Ciudadano agradeció a la ciudadanía y a su partido por permitirle ser candidato para permitirle presentar ideas, causas y propuestas. Tú tienes el derecho a aspirar con igualdad, este país no va a cambiar con un nuevo partido o un nuevo presidente, lo vamos a cambiar todos juntos, confía en ti. No quiero ser el mejor presidente de México, cierra Jorge Álvarez Máynez, quiero ser el presidente del mejor México de la historia y lo vamos a lograr juntos.
La candidata de la coalición en torno a Morena reiteró el mensaje que ha establecido como lema de campaña, la construcción de un segundo piso del proyecto de Andrés Manuel López Obrador. El pueblo de México quiere que sigamos avanzando con la transformación, hoy tenemos un modelo que es el humanismo mexicano, en referencia al gobierno de Andrés Manuel López Obrador, e hizo un llamado a todos a que se unan a su proyecto para ser la primera mujer presidenta de México, cierra Claudia Sheinbaum.
El cierre de la candidata de la coalición PAN, PRD y PRI apeló a las emociones al describirse: México elegirá a la primera mujer presidenta, pero no será cualquier mujer, será una mujer mexicana de raíces indígenas, quiero ser la primera presidenta de México para construir un país próspero, donde salir adelante sea un derecho, no un privilegio. Una mujer protectora que nunca se vence, que quiere alcanzar un México próspero entre todos, y en ese momento Xóchitl Gálvez mostró una bandera mexicana con el escudo nacional al revés.
Coda.
Una y otra vez, la misma frase que empleo al escribir sobre estas deliberaciones: no se puede establecer un ganador de los debates, quienes participan en estos ejercicios sólo lo pueden perder, quizá es tiempo, en aras de promover la participación política de establecer que sólo puede haber un ganador y somos nosotros, los que hoy sabemos que hay tres opciones, que el 2 de junio podremos votar por Jorge Álvarez Máynez, Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum, eso es lo que hay, tenemos el derecho y la responsabilidad de conocer qué es lo que nos proponen los tres y elegir, más allá de la polarización y memetización de la política.
@aldan
