La “iniciativa ciudadana” (poder de presentar iniciativas de Ley), tiene algunas restricciones, como el que los ciudadanos no puedan formular iniciativas en materia electoral, fiscal, administrativa, penal o relacionadas con los derechos humanos, lo cual es entendible para evitar que se presenten iniciativas que vayan en contra de derechos reconocidos por la Constitución o por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, sean discriminatorias, ilegales o que incentivan el odio de conciencias populares incorrectas, pues la democracia no implica imponer creencias o sentires, sino respetar a los otros por ser otros y garantizar los derechos de todas y todos.
Hoy, Aguascalientes nuevamente es evidenciado a nivel nacional como un Estado en el cual no se protegen los derechos humanos. Es evidenciado con un nuevo precedente que inicio con una “iniciativa ciudadana” ilegal, la cual desafortunadamente fue avalada por la mayoría de los consejeros que integraban, en su momento, el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, y aún más delicado, que el anterior Congreso del Estado permitiera dar paso a una iniciativa discriminatoria y violatoria de derechos, la votara y autorizara en carácter de Ley, para que, por enésima ocasión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación le enmendara la plana, al declarar que creó una norma que permitía la violación de los derechos de las personas.
La Corte ha reiterado lo que muchas y muchos comentamos en aquel momento: Instituciones que debieron salvaguardar la democracia, Instituciones que debieron proteger los derechos de la persona, con una visión claramente populista (recuerden que los temas de seguridad, delincuencia y derechos humanos dejan una gran cantera de votos), convalidaron una visión discriminatoria de un grupo de personas en contra de las mujeres.
La vida “humana” (no cualquier tipo de vida) y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres no están sujetos a cálculos de intereses sociales, a creencias de grupo, y a mentes discriminatorias, sino a la ciencia y a la progresividad en materia de derechos humanos que no permite realizar adecuaciones legales, que restrinjan o limiten derechos que han sido ganados por las personas. Entre más prohibiciones, de lo que eran libertades, más restricciones a la libertad, lo cual no está permitido por nuestro sistema jurídico en conjunto.
La vida y la vida humana son ideas, conceptos y realidades completamente distintas. Todo es vida, todo es ser, pero no todo es vida humana o ser humano. Así como las y los humanos tienen vida, también lo tienen los demás animales, los virus, las bacterias, las células, los tejidos, las plantas, la tierra, las piedras, el plástico, la basura, el agua, el aire, el sudor, y todo lo que podemos detectar en esta tercera dimensión, pues, finalmente, todo es sol refinado y materia energética, y la energía se presenta en forma densa o efímera, nunca muere y sólo se transforma. Pero no porque todo sea vida, podemos concluir que todo es vida humana.
Las sociedades democráticas, que reconocen y protegen el derecho de todo ser humano al libre desarrollo de su personalidad, su proyección y evolución, no pueden basarse en formas de pensamiento de un grupo lleno de conservadurismo o cuestiones religiosas para establecer qué se puede reconocer o no para lograr la protección del Estado y la efectividad de sus derechos. Mucho menos estas formas de pensamiento deben permear en las autoridades encargadas de establecer los mecanismos que ayuden a garantizar esos derechos, ya que sirven a toda la sociedad, no a sus creencias personales, y están obligados a lograr que los derechos humanos sean una realidad, pues de lo contrario incumplen con sus funciones Constitucionales.
La mujer es humana, no un objeto; la mujer es evolutiva y no una incubadora; la mujer es una persona plena de derechos que tiene la capacidad de decidir libremente su plan de vida sin injerencias arbitrarias de otros; lo femenino es creador, dirigente y equilibrante, y ningún pensamiento sin base democrática, científica y objetiva puede impedir su desarrollo o restringir sus libertades. Un sector misógino y arcaico de la sociedad sigue considerando a la mujer valiosa sólo por poder dar vida, y busca controlar las almas y cuerpos femeninos a través de la limitación de sus libertades mediante discursos religiosos, pseudo morales y discriminatorios.
Pero no toda la vida es vida humana; no todo cuerpo es cuerpo humano; el cuerpo humano es una representación, una narración de las otras y los otros, expresión simbólica de lo que somos y pretendemos ser en el contacto objetivo, el lugar más íntimo y privado, al cual ninguna persona, autoridad o norma puede ingresar arbitrariamente. Y por lo menos en México, no hay sustento Constitucional para poder intervenir el cuerpo de una persona sin su consentimiento, por lo que el ser humano, la mujer, puede decidir libremente como una parte de su personalidad se representará a través de su cuerpo, al tratarse de una realidad biológica y el ser en complemento.
Los caprichos del pensamiento, las distorsiones educativas de siglos de entornos patriarcales, no valen más que la progresividad de los derechos humanos y la ciencia. La neurobiología nos ayuda a comprender que si bien todo es vida, no toda vida es vida humana, y que, al ser humano se le distingue de otras vidas no humanas a través del funcionamiento del sistema nervioso central, por lo que no se puede hablar de ser humano sino hasta el tercer trimestre del embarazo.
Todas las células son vida; incluso las células humanas pueden vivir fuera del cuerpo humano, y la prueba son los trasplantes de órganos o la reproducción sexual asistida o artificial. Incluso las células humanas tienen su genoma completo al estar vivas, pero no por eso son seres humanos; de lo contrario llegaríamos al absurdo de que, al extirpar un órgano, un quiste, amputar una parte del cuerpo, obtener célula sexual o sacar sangre u otro tejido, estaríamos privando de la vida a miles de seres humanos, o más bien “medios” seres humanos como en las células sexuales. Las células con genoma no son un ser humano. Científicamente la o el humano lo son hasta que sea autónomo fisiológicamente y cuando su sistema nervioso tiene estructura y funcionamiento para adquirir consciencia. Esto es la corteza cerebral que se forma y funciona hasta después del tercer trimestre de la gestación: la corteza se desarrolla entre las semanas 23 y 27, su capacidad de respuesta eléctrica en la 29, y su funcionamiento hasta la 30. Las contracciones o movimientos previos no están controlados por esa corteza cerebral, por lo que, si no existe corteza cerebral ni consciencia, no podemos hablar de un ser humano. Que un embrión humano tenga genoma humano, no lo hace ser humano ni tiene vida humana. ¡Y no lo digo yo, lo dice la ciencia! (Ricardo Tapia Ibargüengoitia es uno de esos científicos que pueden consultar).
Para quien quiera una respuesta objetiva y científica para dejar de criminalizar los derechos de las mujeres, ahí está, sólo es cosa de leerla sin filtros prejuiciosos. Pero no necesitamos respuesta científica: la mujer es mujer y se le debe respetar y garantizar su libre desarrollo, decidir sobre su plan de vida y en consecuencia su cuerpo y no criminalizarla por quién es y por lo que tiene derecho. Todas y todos somos femenino y masculino a la vez; todas y todos somos un único creador; todas y todos fuimos en distintas vidas mujer u hombre, y a la fecha lo seguimos siendo.
Quien quiera interrumpir su embarazo, que pueda interrumpirlo; quien quiera engendrar y procrear, que lo haga; pero quien quiera imponer sus ideas religiosas, anticuadas y personales sobre la evolución humana, que mejor dedique su tiempo a trabajar en sus propios problemas sin afectar la vida de los demás. Y recuerden: resistan la tentación de hacer lo popular, hagan lo correcto (Teddy Roosevelt).
