En el proceso de regreso a clases presenciales al inicio de este ciclo lectivo 2021-2022, con asistencia mandatada pero no obligatoria, tanto de alumnos de Educación Básica, Media y Superior, debido al tempo entre-Pandemias –siendo inminente el arribo de la 4ª ola-, resulta imperativo saber en dónde estamos situados y cuáles serían nuestras metas de enseñanza-aprendizaje a seguir. A sabiendas de que cualquier transeúnte, viajero, navegante o explorador necesita al menos de un simple mapa de ruta para conocer sus puntos de salida y destino, aventurarse a un territorio desconocido sin esos referentes mínimos, es una empresa menos que incierta.
En materia del sistema educativo de México, resulta imprescindible recuperar aunque sea los artículos más elementales para conocer en dónde nos quedamos ayer, para hacer nuestro plan de ruta hacia adelante. De los que aquí tenemos buena memoria: a) “México suspendió su participación en la edición 2021 del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA), que realiza la OCDE, cada tres años”, (Fuente: Excelsior, México abandona la evaluación educativa mundial PISA. Héctor Figueroa, 02/05/2021). Continúa la misma fuente, “con lo cual se pierde una de las fuentes más importantes de información para conocer la situación de aprendizaje de los estudiantes, advirtió el Instituto Mexicano para la Competitividad, IMCO. –“Decisión especialmente negativa- ya que el país no tendrá un parámetro comparable a nivel internacional del impacto de la pandemia sobre el aprendizaje en el país”.
Y, entonces, quedaba un presagio nada halagüeño: “(Suspenderlo) es aún más preocupante dado que se desconoce si la SEP volverá a aplicar las pruebas del Plan Nacional de Evaluación del Aprendizaje (PLANEA), evaluación que examina el aprendizaje de todos los alumnos de primaria, secundaria y bachillerato” (señaló el IMCO). El INEE, en buena medida, fue ideado, estructurado y puesto en funciones gracias a la contribución de un académico aguascalentense de excelencia educativa, el Lic. Felipe Martínez Rizo, exrector de la UAA, a quien la Junta Directiva del Instituto designó como Director, después de emitir una convocatoria el 29 de agosto, 2002, y publicar sus resultados el 27 de septiembre del mismo año; galardonado, entre otros reconocimientos con el premio ANUIES, por su contribución al desarrollo de la educación superior, director de su “Revista de la Educación Superior”, 1999. El Universal calificó la cancelación del INEE como un proceso kafkiano (14/12/2018).
- b) La elocuente respuesta estuvo en los labios del entonces secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán, “señaló que con esta iniciativa desaparece el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), el cual será substituido por el Centro para la Revalorización del Magisterio y la Reforma Continua de la Educación que estará conformado por un consejo consultivo. (Fuente: Animal Político. Redacción. 12 diciembre, 2018. Cancelación del INEE, becas y más universidades: puntos clave de la reforma educativa de AMLO). Iniciativa tetratransformista que pretendió exorcizar el supuesto espantajo de la reforma educativa “neoliberal”. Decíase: – El postulado muy simple de la reforma antecedente de Peña Nieto, consistía en enseñar a los niños a “aprender a aprender” – así lo expuso el que fuera vocero Aurelio Nuño Mayer, Secretario de Educación Pública Federal (SEP), cuando dijo: “En México estamos por culminar el nuevo modelo educativo para que las niñas y niños aprendan a discernir, razonar y dejen de ser personas que sólo acumulan conocimiento o lo memorizan sin hacer uso de la información” (Nota mía: LJA. Y, sí, la reforma va. 18/03/2017).
Tesis que se suponía se iba a incrustar en los traídos y llevados Libros de Texto, cuyos contenidos actuales honestamente desconozco, los que por cierto debieron ser enriquecidos con las ideas –ni tan claras ni tan distintas, ah! pobre Descartes-, de la Cartilla Moral urbi et orbi promulgada en los prolegómenos del actual régimen reformando o en vías de transformación y cuya moralidad está sobrevalorada.
Con el propósito de fijar un antecedente del valor que había venido reportando la prueba PISA, ejecutada en México por el INEE, encontramos que: Existe evidencia de hallazgos que resaltan el hecho de que el avance del mejoramiento en Matemáticas –como ha sido- en el caso de México, Túnez y Turquía, se había venido observando que todos ellos habían calificado muy por debajo del promedio en sus tests de PISA, principalmente en el rango de los estudiantes de más bajo rendimiento. Los resultados obtenidos en el curso de los años, nos indican que el cambio puede ocurrir relativamente pronto –mucho más rápido de lo que se había sospechado previamente-, dado que tenemos que Brasil, Bulgaria, Israel, Italia, México, Portugal, Qatar, Rumania, Serbia, Túnez y Turquía, todos ellos que han participado por lo menos en tres de las pruebas de PISA, mejoraron su rendimiento en matemáticas por lo menos en 2 puntos de calificación por año, a partir de 2003 (OCDE, PISA in Focus, 47, 01 –January-.
Vale la pena recordar que al revisar el posicionamiento de los estudiantes mexicanos en el “ranking” de los países de la OCDE, encontramos que: A) Rendimiento en matemáticas. La diferencia significativa entre los estudiantes de más alto y más bajo rendimiento es una de las menores dentro de los países y economías participantes en PISA (con marca de 191), ocupando la posición 60/64 (de +alto a +bajo rendimiento). Datos de referencia recabados antes del año 2015, ya que por voz del director de Educación de la OCDE y coordinador internacional de la prueba PISA, Andreas Schileicher, se dio a conocer que este año (2015), por primera vez, el Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes (PISA por sus siglas en inglés) será digital en México, y aplicado del 27 de abril 14 de mayo. (LJA. El boomerang educativo MX. Sábado 21 de Marzo, 2015)-
- B) La prueba del año 2015 (PISA 2015. Results in Focus), en materia de Rendimiento de Estudiantes en Lectura y Matemáticas. Arrojó resultados como sigue:
*Cerca del 20% de los estudiantes de los países de la OECD (OCDE. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, por sus siglas en inglés), en promedio, no alcanza el nivel básico de competencia en Lectura. Esta proporción ha permanecido estable desde 2009.
*En promedio, a través de los países OCDE, la brecha de género en Lectura a favor de las jóvenes, se ha cerrado por 12 puntos entre 2009 y 2015; el rendimiento de los chicos mejoró, particularmente entre los jóvenes de más alto rendimiento, en tanto que el rendimiento de las chicas se ha deteriorado, particularmente entre las chicas de más bajo rendimiento.
*Más de 1 en cada 4 estudiantes en Beijing-Shanghai-Jiangsu-Guangdong (China), Hong Kong (China), Singapur y Taipei Chino están los estudiantes de más alto rendimiento (top-performing) en Matemáticas, significando que ellos pueden manejar tareas que requieren la habilidad de formular matemáticamente situaciones complejas, utilizando representaciones simbólicas.
- C) –Encontramos que: – El promedio OCDE es en: Ciencias 493, Lectura 493, Matemáticas 490. En cuya referencia el país con el más alto rendimiento resulta ser Singapur con 558 en Ciencias, 535 en Lectura, y 564 en Matemáticas. País respecto del cual México se ubica 58 posiciones abajo, mostrando los resultados siguientes: Ciencias 416, Lectura 423, Matemáticas 408. Por debajo de Colombia y por encima de Montenegro. Datos ante los cuales, para México, los resultados son para los + altos rendimientos la participación es de 0.6 %; y la participación de los más bajos rendimientos en todas las 3 materias es de 33.8%, lo que nos indica el peso relativo de los de más bajo promedio, sobre la fracción menor de los de más alto rendimiento. Lo que puede visualizarse en una pirámide con una amplia base de bajo rendimiento proporcionalmente y un vértice muy cerrado de alto rendimiento; indicativos de mucha tarea por hacer en tales asignaturas.
Datos que posiblemente vulneren la delicada piel de miembros del magisterio de México que se resisten a ser evaluados y, con ello, a convertir en un tablero de conjeturas su real e histórico rendimiento educativo; amén de que para sus educandos, hacia adelante, trazan un trayecto errático sin brújula certera, a su deambular por el sistema educativo del país y, por ende, errabundos en la calidad de su enseñanza-aprendizaje. Ah! Pero eso sí, reductos magisteriales prestos a detener literalmente el avance de los ferrocarriles que transitan por los caminos del sur, causando pérdidas millonarias no sólo a sus propietarios, sino al resto del país que debieran recibir los insumos necesarios transportados para sus industrias y menesteres de estricta necesidad e intercambio. Torpeza, negligencia y óbice para el urgente desarrollo económico del país, ante lo cual la autoridad federal responsable, se abstiene y calla como momia.
Dicho lo cual, ¡al toro! A los hechos, a los resultados. Esta salvaje supresión sólo dejó acentos políticos y una vuelta a privilegios un tanto confusos de núcleos disidentes del magisterio nacional; bajo el tono reivindicativo de haber sido conculcados sus derechos tanto laborales como del ejercicio mismo de la enseñanza, a causa de la imposición de un sistema de Evaluación “humillante y excluyente”, por lo que fue literalmente seccionado o decapitado el deprecado Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, INEE; ante lo cual tendríamos qué hacer, sería dejar atrás las necias, torpes e imbéciles –perdón por la expresión- miras de sindicatos o burocracias educativas que no logran trascender la mirada de sus propias narices; sino que debemos aplicarnos a intensificar el ejercicio del músculo de nuestro cerebro a ritmos más veloces, de manera que efectivamente comprimamos y abreviemos el tiempo extenso del universo en el tiempo intensivo de nuestra consciencia humana, el conocimiento.
Justificación ideológica de “cambio” que ha venido ocasionando un descoyuntamiento de institutos autónomos e institución central que hace de la práctica educativa del país un postulado falto de congruencia entre la teoría, la técnica administrativa, el modo de intervención y la razón académica pura, ahí está el CIDE; por ello –ahora, opino yo- dejamos ahí extraviados en el horizonte, los pasos perdidos de nuestros sistema educativo nacional, dejando su operatividad real en un estadio de errante y errático curso. ¡Claro!, esta es mi percepción, sujeta a evaluación. [email protected]
