- Se dirimen intereses políticos por el impacto que tendría la desaparición de esta figura para los comicios de 2021
- Discrepan en Comisión de Gobernación por dejar a presidentes municipales sin fuero
En la intención de eliminar el fuero a servidores públicos son muchos los intereses políticos que están en juego y desde ahora se enfrentan las opiniones con vistas a los procesos electorales de 2021; si bien este jueves en la sesión ordinaria de pleno en el Congreso del Estado se dio entrada en asuntos en cartera a la propuesta de reforma al párrafo segundo del artículo 75 de la Constitución Política del Estado, con la cual el gobernador, promovente de la misma, perdería dicha prerrogativa, lo mismo que el secretario de Gobierno, son muchas las aristas que se deben tomar en cuenta para que se dictamine y en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a la que fue turnada, no se la han querido jugar por lo que declararon receso en la sesión que se realizó la mañana de este viernes, en la que se consideraba este punto en la minuta del día.
La postura particular de los diputados que pidieron tiempo para analizar la iniciativa y retomar el tema el miércoles, cuando se reanude la sesión, aumentaron las especulaciones que ya rondaban a la mencionada propuesta de eliminación del fuero, de la que le dimos detalle en la edición de este viernes de La Jornada Aguascalientes; en este tenor, el gobernador, Martín Orozco Sandoval, habría cumplido así con el compromiso que asumió en campaña de atender a la exigencia de la sociedad de eliminar la figura del fuero, pues ya no está en sus manos de qué forma y cuándo los diputados decidan analizar la propuesta y en su caso aprobarla.
Es así que los gatilleros, incluso del fuego amigo, comenzaron a apuntar a que Orozco Sandoval no pondría en riesgo su libertad si se aprueba esta premisa; en primera instancia, no habría otra posibilidad de que él quedara sin fuero, al ser una figura constitucionalmente irrenunciable, como resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación; se ha hablado de que en el afán de estar en igualdad de condiciones que seis de los nueve mandatarios estatales emanados de Acción Nacional que forman parte de la Alianza Bajío, podría someterse a una licencia a reserva de que están vigentes dos órdenes de aprehensión en su contra.
En contraparte, hay quienes se oponen a la intención del gobernador de desaparecer en definitiva esta prerrogativa, ya que va implícita para quienes gozan de ella en los ayuntamientos; este interés en particular fue manifestado durante la sesión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales por los diputados, Aída Karina Banda Iglesias, secretaria de la Comisión, Érica Palomino Bernal y Luis Enrique García López, ambos vocales de la misma y cómo ya lo había mencionado, el presidente, Jorge Saucedo Gaytán.
Saucedo Gaytán, del Partido de la Revolución Democrática, afirmó que es un tema muy polémico por lo cual se requiere de mayor consenso, estudio y análisis para poder tomar una decisión de en cuanto a qué cargos políticos se les debe mantener la protección del fuero; insistió en que por la situación que atraviesa actualmente el país, no se puede desamparar a los presidentes municipales. Recordemos que el PRD gobierna en el municipio de Pabellón de Arteaga y el actual alcalde, Cuauhtémoc Escobedo Tejada fue reelecto para un nuevo periodo.
Recalcó que, en congruencia, su postura sería que se eliminara este privilegio para todos los servidores público, incluidos a ellos como representantes del Legislativo; sin embargo, reconoció que los tiempos políticos obligan a replantearse esta idea, ante la vulnerabilidad a la que pueden estar expuestos de ser no sólo removidos del encargo, sino perseguidos y juzgados por sus ideas.
“Se bajó del orden del día precisamente porque hace falta más análisis, más estudio, necesitamos foros, necesitamos la opinión de los presidentes municipales y de los actores políticos que están involucrados en esta iniciativa (…), tenemos una próxima reunión para el próximo miércoles, si se presenta nuevamente, sin ningún pendiente lo analizamos. No hay presiones de ningún tipo, creo que estamos grandecitos lo suficiente como para analizar y decir por nuestra propia cuenta”, recalcó el diputado perredista que no habría mayor conflicto en que se vote en lo posterior y negó los rumores sobre un supuesto ofrecimiento por parte del Gobierno del Estado de más de un millón de pesos a cada diputado, a cambio de votar el dictamen como les fue enviado.
En el caso del diputado Luis Enrique García López, el especial el intereses por oponerse también a ello, aunque igual pertenece al Partido Acción Nacional, no comparte la idea del gobernador de eliminar la figura del fuero para todos los representantes del ejecutivo, ya que la alcaldesa capitalina, María Teresa Jiménez Esquivel perdería este privilegio si se llegara a aprobar y publicar la reforma constitucional previo a su toma de protesta para el segundo periodo en el cargo; además, el diputado local se ha hecho de la esperanza de convertirse en su sucesor en Palacio Menor.
La diputada por el Partido Encuentro Social, Aída Karina Banda Iglesias, dijo que al ser un asunto tan sensible requiere mayor investigación; además consignó que sobre la iniciativa que fue enviada por el mandatario estatal en fecha del 27 de septiembre pasado, al dictamen que se analizaría en la sesión de este viernes le hicieron cambios, e incluso se les mandó a los integrantes de la Comisión un alcance, por lo cual replicó que el tiempo que se les concedió para revisarla propuesta de reforma constitucional fue mínimo.
Precisó que hay otras iniciativas que llevan más tiempo esperando a que se les dé entrada para su análisis, dictaminación y aprobación, en su caso, mientras que la eliminación del fuero se le pretenda dar salida de fast track: “Imagínense pasar una iniciativa sin que haya un engranaje jurídico, para eso, se trabaja, para que no haya leyes que se queden en letra muerta, que no queden candados con situaciones de poder; la gente no necesita partidos de poder, necesita que se resuelvan problemas”.
Banda Iglesias reconoció que, si bien se ha abusado de la figura del fuero por algunos actores políticos, la reforma debe estar bien fincada, pues dijo que, en el caso de los diputados, no se puede poner en tela de juicio esta prerrogativa, ya que no podría manifestarse en contra de las iniciativas del Poder Ejecutivo.
La diputada del PES apuntó que podría fincarse en la misma ley que para cierto tipo de delitos, como son los patrimoniales, se elimine el fuero para que quien incurra en ello sea juzgado como cualquier ciudadano.
Esa premisa debe ser la constante para todo funcionario que incurra en cualquier tipo de delito; reiteramos la postura de que las autoridades, cualquiera que sea su encomienda, deberán siempre priorizar en su conducta la rectitud, prudencia y actuar en apego a derecho, dentro y fuera del ejercicio público; además de incidir y procurar la mayor transparencia, rendición de cuentas, fiscalización y máxima publicidad de su conducción y la que derive en la administración pública, abonando al combate de la corrupción.
Para que proceda esta reforma constitucional se requiere la aprobación por mayoría calificada que exige dos terceras partes de legisladores que voten a favor, en el caso del Congreso local serían 18 diputados; además deberá aprobarse por el 50 por ciento de los cabildos, que sería al menos en seis de los ayuntamientos del estado, y se retorna al Congreso para que los diputados rectifiquen el proceso y se publique en el Periódico Oficial del Estado, entraría en vigor al día siguiente.
Esto sólo aplica al ámbito local, por lo que aun cuando proceda la reforma a la Constitución del estado, da pie a que quienes resulten afectados por la misma, puedan recurrir a una controversia constitucional, en tanto no haya cambios a la ley federal.
