Diputados, en contra de interrupción del embarazo de menores que son víctimas de violación

• La LXII Legislatura promovió una controversia institucional en contra de la Norma 046
• La Norma Oficial Mexicana 046 sigue vigente hasta que la SCJN determine lo contrario

Por unanimidad, los diputados de la LXII Legislatura aprobaron enviar una controversia constitucional en contra de la Norma Oficial Mexicana 046, que permite la interrupción del embarazo en niñas mayores de 12 años cuando sean víctimas de violación.

El día de hoy se cumple el plazo límite para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reciba cualquier planteamiento sobre la norma. El Congreso de Aguascalientes envió ayer el documento a fin de que fuera entregado en el máximo tribunal. Hasta que los magistrados de la SCJN no aborden el tema y dicten una resolución, la norma seguirá vigente en el estado.

La controversia fue votada a través de un Punto de Acuerdo presentado por el diputado panista Ulises Ruiz Esparza, quien luego de algunas confusiones con el documento, solicitó al Pleno Legislativo votar el asunto de forma urgente. Para el legislador, la norma transgrede lineamientos estatales contenidos en el Código Penal, el Código Civil y la Ley de niñas, niños y adolescentes. Ruiz Esparza invitó a los diputados a “vacunarse” contra dicha norma y no abrir la puerta a actos que calificó como anticonstitucionales.

Aunque el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional había manifestado su conformidad por lo estipulado en la NOM 046, en cuanto a la prestación de servicios de salud por violencia familiar, sexual y contra las mujeres, y criterios para prevención y atención médica de la violencia familiar; todos votaron a favor de la controversia.

Eduardo Rocha Álvarez, diputado priista, señaló en tribuna que la norma no transgrede ninguna legislación estatal, pero que “el grupo parlamentario al que pertenezco, votará a favor del punto de acuerdo a discusión, para que quienes se conviertan en víctimas de violación tengan plena certeza jurídica de las opciones que las instituciones públicas ponen a su disposición para lidiar con las consecuencias de estos hechos”.

Durante su participación, dejó en claro que la NOM 046 está sujeta a la normatividad aplicable en el estado: “Incluso, cuando se aplica el principio de buena fe, se hace en apego al artículo 5 de la Ley General de Víctimas, para que la persona afectada no vuelva a verse victimizada, ofreciendo previamente a la intervención médica, información suficiente respecto a los posibles riesgos y consecuencias de un procedimiento de tal naturaleza; lo anterior a efecto de que la víctima pueda tomar una decisión informada. En virtud de lo anterior, consideramos que la Norma Oficial Mexicana en referencia se ajusta a los casos de interrupción del embarazo establecidos en la Legislación Penal de Aguascalientes, en su artículo 103”.

La discusión del asunto estuvo adornada por los aplausos de integrantes de grupos conservadores, entre ellos los que conforman Provida y Profamilia; quienes se plantaron a las afueras del Palacio Legislativo con pancartas que exponían leyendas como “No a la NOM 046” y “No al aborto”. Incluso, se les solicitó respeto luego de que se expresaran de manera agresiva contra los legisladores antes de que estos dieran por aprobada la controversia.

En el debate sobre la controversia, los diputados panistas, Israel Sandoval y Adolfo Suárez Ramírez, externaron sus puntos de vista.

Israel Sandoval centró su argumento en que se estaba permitiendo matar a un bebé: “Se pretende legislar sobre el aborto por violación, pero la norma es confusa, creo que en realidad lo que pretende la norma es abrir las puertas y permitir la violación con el pretexto de que es una norma no muy clara. Se alude a que cualquier niña menor de edad, que no puede ni votar, pueda tomar la decisión de matar a un bebé (…) hay muchísimos casos de personas que han sufrido una situación de violación y que deciden tener al bebé y han cambiado su opinión a proteger, estos niños no tienen la culpa de ser producto de un acto de violencia. Debemos de centrarnos en proteger la vida”.

Mientras que Adolfo Suárez consideró que la norma es una violación fragrante a la Constitución local, contraria a la forma de pensar de la sociedad de Aguascalientes y añadió que, si los panista han defendido a los animales del maltrato en los circos, con mayor razón defenderán el derecho a la vida: “Esta norma nos dice que en lo sucesivo, cualquier mujer menor de 18 años y mayor de doce podrá solicitar la interrupción legal del embarazo únicamente con su manifestación bajo protesta de decir verdad que ha sido violada y no necesita ningún otro permiso, aquí está el origen de la violación y de esta controversia constitucional, es una violación a la Constitución de Aguascalientes. La sociedad de Aguascalientes no está de acuerdo con esta norma (…) gracias a Dios esta Legislatura tiene la misma postura”.

En Tribuna, Martha Márquez Alvarado, coordinadora del grupo parlamentario del PAN, exhortó a Carlos Lozano de la Torre para la no aplicación de la norma, a través de un Punto de Acuerdo en el que solicitó respetar las disposiciones contenidas en la Ley de niñas, niños y adolescentes en materia de patrias potestad, deberes y derechos derivadas de éstas.

Guillermo Díaz, de Provida, indicó que la NOM 46 “Tiene muchas irregularidades, viene desde la Secretaría de Salud y no respeta la soberanía del estado (…) obliga al médico a realizar el aborto, en Aguascalientes ya está legislado que una causal de la despenalización del aborto es la violación, sin embargo se tiene que levantar una acta judicial ante el Ministerio Público, con esta NOM el médico no tiene que investigar si es cierto o no que la violaron, nomás con la buena fe de la niña. Todo el peso de la ley va contra el bebé”.