Un ser humano que se dice independiente debería tener en cuenta que sólo posee independencia política cuando no depende de alguna autoridad (o poder fáctico, diría yo) superior. Cuando hablemos de independencia deberíamos referirnos a un ente legal denominado Estado de conformidad con su Constitución Política y, aunque ciertamente la norma electoral contempla las “candidaturas independientes” a cargos de elección popular, la “independencia” no es una cualidad jurídica de los seres humanos: corresponde más bien a los entes privados o los Estados que regularmente la obtienen a través de la lucha armada (ejemplo: la nación mexicana se independizó del reino de España al promulgar en 1824 su primera Constitución Política): esta cualidad no la encontramos en los “candidatos independientes”.
Dentro de un Estado de Derecho, las personas son “dependientes” de leyes, familias, empleos, mafias o empresas públicas o privadas, y en este caso de partidos o de políticos y gobernantes en turno, de quienes se vale para su bienestar común y realización profesional. Así las cosas, la “independencia” es un decreto de nuestra Carta Magna, un sinónimo de “soberanía”. Los ciudadanos dependen legalmente de su Constitución Política, por lo cual resulta impropio afirmar que poseen “independencia”, lo correcto sería reconocer que poseen “libertad” y que ejercen “los derechos humanos” que se encuentran consagrados en la Constitución y las leyes que de ella emanan.
Los llamados “candidatos independientes”, en los hechos, son aún más “dependientes” de los grupos fácticos que aquellos candidatos que son postulados por los partidos políticos. Me explico.
En un ánimo de transparencia y rendición de cuentas, los candidatos postulados por los partidos exhiben una plataforma política y legislativa, y una vez electos como diputados, alcaldes o gobernadores, podrían defenderla tal plataforma, o no. Son sujetos que gozan de “libertad” para decidir el rumbo de sus deliberaciones y de conformidad con las reformas legales, a partir del siguiente procesos electoral podrían serían sancionados por su “indisciplina” y no ser postulados para una “reelección inmediata”: estricto fortalecimiento de la partidocracia.
Con los “candidatos independientes” puede existir mayor “dependencia” política o económica de grupos de poder fáctico. Por ejemplo, el origen de sus ingresos para sufragar las campañas políticas dependientes de poderes fácticos en lucha permanente en contra el poder constituido. A pesar de la sobrerregulación en materia de fiscalización del financiamiento, los “independientes” están limitados para competir en “igualdad de condiciones” ante los candidatos de partidos. Hemos atestiguado “campañas austeras”, ejemplo: de un grupo de jóvenes en el caso Kumamoto en Jalisco, y campañas financiadas hasta el derroche de los grupos empresariales en el caso del “Bronco”, en Nuevo León, y Clouthier, en Sinaloa.
En Aguascalientes hay dos “candidatos independientes” a la gubernatura del estado. Otros tantos por presidencias municipales y, tal vez, media docena para diputaciones locales. Esta semana el rumor es que más de 24 “independientes” que obtuvieron su prerregistro ante el organismo electoral serán finalmente candidatos del Partido Movimiento Ciudadano (MC). Una característica común de tales “candidatos” es que surgen de organizaciones empresariales; dirigentes del comercio organizado y la tradicional industria del vestido; agentes promotores del sector agropecuario y empresas generadoras de energía eléctrica; o bien, empresarios de la educación superior y distribución de automotores. Siendo como lo son, empleados, propietarios y socios de capitalistas ¿cómo podrán ostentarse realmente como “independientes”?
Tan solo son “candidatos independientes a los partidos políticos”, pero “dependientes” de capitalistas que van a financiar sus campañas con el objeto de fortalecer su política de “grupos de presión”. Actuarán buscarán una negociación más lucrativa de dichas empresas ante un nuevo gobierno.
Hay que observar más a los “independientes” ¿que traen detrás de ellos? Tengo la impresión de que su presencia política no será en beneficio a la sociedad hidrocálida que se encuentra en situación de crisis económica. Me explico: pienso que las empresas de dichos “candidatos independientes” no han demostrado una mejoría sustancial, por ejemplo, en los salarios de sus propios empleados; los precios de las colegiaturas para la educación superior no son tan accesibles que digamos; ¿cómo luchan contra la pobreza extrema? Poco o nada hacen para alcanzar el acceso total y gratuito a la seguridad social de sus trabajadores. Se conforman con el marco legal actual, nada más.
Por ser normas inconstitucionales y que atentan contra los derechos humanos de los “candidatos independientes”, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dejó sin efecto la norma jurídica expedida por los diputados al Congreso del Estado de Aguascalientes. En acatamiento de tal resolución, el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes (IEE) acordó que el número de firmas para obtener el registro como “candidato independiente a gobernador” sería del 2% del padrón (17 mil firmas aproximadamente) y no del 5%, como lo habían impuesto los diputados y equivalía a más de 40 mil firmas. Además eliminó el requisito de “la no militancia con seis años de anticipación” y la “no postulación como candidato de partidos en los últimos dos procesos electorales”. Eliminó el requisito de solicitar el “domicilio de los electores” en las cédulas que deben firmar los ciudadanos en apoyo los candidatos independientes.
Así o más claro. Nuevamente el Tribunal Electoral le corrige la plana al Poder Legislativo de Aguascalientes. La partidocracia a través de los diputados al Congreso ha hecho nuevamente el mayor ridículo legal de su historia en la materia electoral. Veamos ahora si la “independencia de candidatos” tiene razón de existir.
Señor Pérez: Con todo respeto y sin animo de agredir en forma alguna, no puedo más que comentar que su artículo me parece francamente tendencioso, partidista y retrograda, ahora resulta que gracias a sus plataformas los partidos son transparentes y honrados, en cambio los independientes son un peligro porque tienen compromisos…..resulta que su visión es parcial y convenenciera, omite el hecho de que los políticos se alimentan de la corrupción y de que jamás se respetan los topes de campaña, que se financian de dinero público y privado, hago énfasis: “PUBLICO” osea de Usted y mio, de todos, pero le parece más importante cuestionar la actuación de las personas en sus empresas y minimizando el hecho de que la realidad económica es producto de las malas políticas económicas implementadas y sobre todo de la corrupción, habla de que la independencia y confunde los conceptos, resulta que los políticos si son independientes porque pueden seguir o no sus plataformas políticas…francamente desafortunado….en fin, no hace falta el movimiento armado que usted comenta, se requiere una Re-evolución de ideas, de decisión, de legalidad, de la que por cierto usted hace mofa, seguir las reglas del juego es el verdadero Estado de Derecho, el no seguirlas sistematicamente nos ha traido hasta la penosa situación en la que estamos… usted cuenta con un medio para expresarse, eso no lo hace infalible, se le respeta y defiende su libertad de expresarse y ejercer su profesión, afortunadamente son cada vez menos los que piensan como Usted. Un saludo respetuoso y quedo a sus ordenes.
Enrique Escalante.
Enrique Escalante aprecio tu opinion y aclaro que soy promotor de las candidaturas independientes y mi pretensión con este articulo fue señalar algunos riesgos que se corren con este tipo novedoso de participacion electoral de los ciudadanos libres. Si te es posible me gistaria consultes mi libro EL GRAN ELECTOR que encuentras a la venta en la LIBRERIA UNIVERSAL en Aguascalientes. En ese texto realizo una critica a la partidocracia y al excesivo financiamiento publico a partidos y organismos electorales. Saludos. Y gracias por leer La Jornada