- Podemos esperar lo que sea con Medina Mora
- Deslindan al CIDE de cualquier participación en el movimiento vía Change.org
- El Senado hizo un trabajo muy pobre como cuerpo, optó por no hacer una investigación seria y profunda
Días atrás, investigadores, académicos, escritores, activistas y más de 50 mil ciudadanos en general firmaron la petición vía plataforma Change.org, impulsada por Jorge Javier Romero, Catalina Pérez Correa y Alejandro Madrazo, en rechazo a la candidatura del exembajador Eduardo Medina Mora, hoy ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Tras cuestionamientos, críticas y declaraciones del porqué no debía de aprobarse la terna enviada por el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, la petición fue negada y el martes pasado fue nombrado oficialmente por el Senado como ministro; el país nuevamente se torna conflictivo entre autoridad y sociedad civil.
Uno de los impulsores críticos del exembajador mexicano en Estados Unidos, Alejandro Madrazo Lajous, asegura que este movimiento no tuvo nada que ver con el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), “sí, somos profesores investigadores de este centro pero no es una cuestión institucional, como ciudadanos libres lanzamos una petición”. Por lo que los resultados negativos de la petición no serán acto de sanción ni regaño alguno por parte de las autoridades académicas.
Para los investigadores, este proceso dejó varios aprendizajes: se puede movilizar a la ciudadanía con contundencia, la ciudadanía puede hacer mucho más que una institución pública desmovilizada, y que los ciudadanos hicieron mejor el trabajo de lo que el Senado hizo.
Entrevistados en el CIDE región Centro (Aguascalientes), reconocieron que la situación deja golpeado al Senado y a su credibilidad como órgano, “el Senado hizo un trabajo muy pobre como cuerpo, sí hubieron senadores muy valientes que hicieron argumentos contundentes, pero en lo general como cuerpo colegiado, se optó por no hacer una investigación seria y profunda”, sin ver ni escuchar razones a favor del nombramiento, sólo se encontraron con votos políticos.
El hoy ministro Medina Mora llega pues con un enorme déficit de legitimidad, el cual a consideración de Madrazo Lajous, tendrá que ganarse poco a poco sin contar con el beneficio de la duda, trabajar en tener la confianza y el respeto de la ciudadana.
“El presidente Peña tiene que pensar muy bien cómo se va a comportar en las siguientes ternas, porque aún faltan dos para este año”, lo que le quedará a la ciudadanía es vigilar que el proceso no se vuelva a repetir, que las ternas que se presenten sean realmente pensadas y que el proceso legislativo en el Senado no sea otra vez tan vacuo como el que se vio con Medina Mora.
Por lo pronto, los tres académicos enviaron el día de ayer una carta al criticado en la que se convoca a externar el sentir de todos hacia los senadores, “pedimos un Senado digno, que responda elocuentemente”, pues con un nombramiento así de mal hecho con un personaje tan desacreditado, sin duda afecta a una de las instituciones más valiosas para el sistema constitucional mexicano, que hoy en día se ha logrado ganar la legitimidad de la ciudadanía, “la Corte, la Presidencia y el Senado están tocados, van a tener que hacer un trabajo demasiado serio para subsanar el descrédito de haber realizado un nombramiento así de importante, con un procedimiento así de pobre”.
En cuanto a los comentarios secundarios de los senadores que se han mostrado en los medios de comunicación, se reiteró la ausencia de respuestas claras, “se están tratando de lavar la cara porque no nos están diciendo por qué votaron por el señor Medina”, por qué lo consideraron -conforme a los criterios del artículo 95- como un candidato idóneo, si su trayectoria les inspira respeto, honestidad y eficacia.
Lo más grave de todo este asunto es que en un órgano parlamentario deliberativo en donde las razones son las que deben de definir los votos, se prefiriera actuar sin razón, lo que hace que la ciudadanía tenga que interferir, “todas las piezas del tablero indican que no vieron buenas razones sustantivas, sino que lo vieron sólo por razones políticas”, siendo entonces un trabajo de premio y reparto de posiciones.
A su vez, Jorge Javier Romero destacó que posterior a la elección, la plataforma seguía recibiendo firmas acompañadas de una gran cantidad de opiniones fundamentadas, “esto sí es hablar con elocuencia, los senadores sólo respondían con frases genéricas sin ningún análisis”. En su momento, el ministro les emitió (dirigida directamente a Alejandro Madrazo Lajous) una carta respuesta negando todo lo que se le criticaba, entre ellos la justificación de que el caso de las tres indígenas otomíes presas durante toda su gestión como procurador no fue designación suya, sino emitida previamente a su llegada, “sí, claro, pero por qué en tres años no movió ni un dedo para liberarlas”.
También señalaba que no había sido su culpa el deterioro de la seguridad y justicia durante el tiempo de sus gestiones, “siempre se lavaba las manos diciendo que todo eran factores externos”, la cuestión del llamado michoacanazo se arraigaron a más de 30 funcionarios pero a ninguno se le pudo probar una sola de sus acusaciones.
¿Qué se espera ahora?
“Después del desaire en la votación del martes podemos esperar cualquier cosa de nuestros senadores, después de la terna que mandó el presidente sin justificar, podemos esperar lo que sea, pero lo que no podemos es no exigirles que no vuelvan a hacer esto. Les exigimos como ciudadanos que no vuelvan a mandar una terna así de pobre, así de burda, sin razones ni motivos, sobre todo que los senadores hagan el trabajo de contrapeso al Ejecutivo, que en un corto plazo tengamos a un Senado digno”.
