Reforma al artículo 52 está “bien sustentada”; se defendería incluso ante la corte, afirma PRI

• No se viola la división de poderes si Fernando González permanece en el Supremo Tribunal
• Las opiniones de los magistrados inconformes fueron valoradas, insiste Luis Fernando Muñoz

 El diputado Luis Fernando Muñoz se dijo listo para argumentar a favor de la propuesta de reforma al artículo 52 de la Constitución del Estado, si es preciso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues de aprobarse que el magistrado Fernando González ejerza otros cuatro años como presidente del Supremo Tribunal de Justicia, el resto de los integrantes del Pleno del Poder Judicial tendrían derecho a tramitar una acción de inconstitucionalidad.

Muñoz, junto con los también priistas Ángeles Aguilera y Juan Méndez, promueve una iniciativa que ayer tuvo que salir del orden del día de la sesión ordinaria por falta de consenso entre las bancadas. Los impulsores no consiguieron los 18 votos necesarios para provocar cambios a la Ley Orgánica del Poder Judicial de Aguascalientes.

–Desde luego estamos abiertos a que esto se debata y se analice por los técnicos, por los expertos, por los juristas. Nos han dicho que pudiera haber alguna controversia con relación a este tema, nosotros estamos dispuestos a afrontarlo porque creemos que no se viola (la autonomía del Poder Judicial para elegir a su nuevo titular).

–Algunos magistrados no están de acuerdo con otro periodo de González.

–No quisiera opinar sobre eso, ese es un tema que tiene que ver con el proceso de elección al interior (del Poder Judicial). Respetamos mucho su opinión, quisiera decirlo enfáticamente, es falto de objetividad afirmar que no se tomó en cuenta la opinión de ellos… Sus opiniones han sido apreciadas y valoradas.

–La opinión de los magistrados fue valorada y desechada, ¿no es así?

–Fue valorada.

–¿Qué puntos tomaron en cuenta?

–Valoramos muchos argumentos, inclusive concordamos con ellos en la idea, por ejemplo, de que necesitamos sacar adelante esta reforma. Ellos lo único que manifestaban en contra fue que no se le diera la posibilidad (a Fernando González de repetir en el puesto)… Nosotros en esa parte no estuvimos de acuerdo. Las muy valiosas expresiones que ellos pueden hacer son valoradas por nosotros y en su momento justipreciadas sobre si se deben o no plasmar.

Muñoz sostuvo que por mandato legal la dictaminadora Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, de la cual es vocal, solicitó su parecer a los magistrados Juan Rojas, Edna Lladó, Francisco Perales, Gabriela Espinosa, María de los Ángeles Viguerías y Juan Manuel Ponce.

–¿En caso de que se apruebe la reforma, los magistrados pueden presentar una controversia?

–Están abiertos, es respetabilísima su postura. Nosotros estaremos abiertos a deponer nuestros dichos y opiniones ante las autoridades competentes.

–¿Los magistrados les han hablado sobre la intención de acudir a la corte?

–Yo no estoy enterado.

–¿Están seguros de que la iniciativa está bien sustentada?

–Nosotros creemos que está suficientemente bien sustentada. Uno: no es invasiva de los poderes públicos, no nos estamos metiendo con la titularidad (del Supremo Tribunal), ni lleva dedicatoria, ni es para favorecer a una persona. Dos: está en nuestras facultades incidir en el marco legislativo local. Tres: consideramos que los marcos normativos deben modificarse para darle viabilidad… a los procesos de reforma de política pública.

Señaló que el país atraviesa por una etapa de cambios importantes en materia de justicia oral, y que la figura del magistrado González “va a ser una garantía de que las reformas van a caminar y van a caminar bien”.

El militante del Revolucionario Institucional manifestó además que su iniciativa de reforma únicamente procede de las facultades constitucionales de que gozan los diputados por Aguascalientes.

–Otras fuerzas políticas dicen que esta es una imposición desde Gobierno del Estado.

–La iniciativa solamente consigna tres firmas. La del diputado proponente Luis Fernando Muñoz, la de la diputada proponente Ángeles Aguilera Ramírez y la del diputado proponente Juan Manuel Méndez Noriega. Yo no veo ahí la firma ni de Carlos Lozano ni de nadie del Poder Ejecutivo ni de los otros poderes establecidos.

Pie de foto: “Desde luego estamos abiertos a que esto se debata y se analice por los técnicos, por los expertos, por los juristas”