Para algunos es ya un tema conocido, para otros no tanto. Hace unas semanas el Ejecutivo del estado envió al Poder Legislativo una iniciativa que pretende reformar la Constitución estatal para extender el periodo de permanencia del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia, de cuatro a ocho años. Esto podría parecer normal, con sentido de continuidad, estabilidad e identidad en el cargo, pero lo que ha llamado la atención es que el Ejecutivo no precisamente busca extender el periodo del representante del Poder Judicial en términos generales, es decir, como sería lo lógico, una prerrogativa para quien acceda al cargo en un periodo posterior y quien compita en igualdad de oportunidades con quienes pretendan acceder a él -como se ha hecho con la reelección legislativa y con los empates de elecciones locales a federales-, sino que esta iniciativa está hecha específicamente para extender el cargo de Fernando González de Luna -tal vez el nombre no le suene, pero probablemente viendo una foto de él, lo recordará por estar en casi todos los eventos a lado del titular del Ejecutivo.
Las opiniones y argumentos en contra, han sobrado. A favor, no ha habido. El pasado jueves finalmente se esperaba que dicha iniciativa estuviera sometida al voto del Pleno del Congreso del estado. Los pronósticos: PRI, Partido Verde, PT y Nueva Alianza (17 diputados) a favor; en contra PAN y PRD (9 diputados). Al ser una reforma constitucional se requieren 18 votos para alcanzar la mayoría calificada. En Aguascalientes tenemos 27 diputados locales, es decir, quedaría sólo uno más con una postura aún por definir. Se trata de Oswaldo Rodríguez de Movimiento Ciudadano, quien declaró, según lo publicado en la nota de Itzel Acero en La Jornada Aguascalientes del jueves 29 de mayo de 2014, que aún no estaba decidido el sentido de su voto porque la iniciativa contaba con argumentos muy viables, ello a pesar de que el Grupo Parlamentario del PAN ya contaba con el voto de Rodríguez, con lo cual no se aprobaría la iniciativa. Al final de cuentas, el PRI decidió retirar la propuesta de iniciativa del orden del día, debido a que, según se comenta, el voto en duda estaría en contra de su proyecto y prefirieron evitar el riesgo de la derrota.
Por otro lado, los Magistrados que integran el Poder Judicial del estado, de igual forma manifestaron públicamente su postura en contra de dicha iniciativa, la cual alargaría el periodo de su compañero Presidente, privándoles de la oportunidad de acceder al cargo de Presidente al menos por un lapso de cuatro años más, lo que desde luego podría considerarse como una aplicación retroactiva de la ley en su perjuicio, en violación al Artículo 14 constitucional.
Así las cosas, nos encontramos en un escenario en donde la propuesta del Poder Ejecutivo para darle beneficios a una persona en concreto del Poder Judicial, ha quedado en manos de otra persona en particular del Poder Legislativo. Los tres poderes estatales conforman un tema trascendental para Aguascalientes. Así lo hemos visto con los últimos acontecimiento que se han dado en donde el Poder Judicial ha actuado bajo instrucciones del Ejecutivo para efectuar persecuciones políticas, lo que a contrasentido podría llegar a representar un tipo de blindaje para permanecer inmune a las actuaciones judiciales ante posibles delitos en la función pública, ¿será que ese es el verdadero motivo para querer alargar la permanencia de una persona?
Sin duda el tema no va a parar ahí. En caso de que desde el gobierno estatal se lograra llegar a “convencer” el voto dudoso, el tema seguramente va a ir a parar hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que tienen el derecho de promover una Acción de Inconstitucionalidad, el 33% de los diputados, así como la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, prueba de fuego para ésta.
Como aguascalentenses, como ciudadanos, nuestra responsabilidad es seguir de cerca la actuación de nuestros representantes. En este caso, como se mencionó, la balanza ha quedado en manos del legislador Oswaldo Rodríguez, quien protestó el cargo que se le confirió como representante popular, prometiendo desempeñarlo leal y patrióticamente, mirando en todo por el bien y prosperidad del estado, y si así no lo hiciere, nosotros se lo demandaríamos. ¡Eso acordamos, eso cumplamos!
@OzielGuerrero
