Opciones y decisiones
La verdad del Capital
El recién reasignado secretario de Hacienda, Ramírez de la O., propuso como meta: “Impulsar la inversión en sectores estratégicos y reafirmar nuestro compromiso con la sostenibilidad y la prudencia fiscal”, dijo en el pleno de San Lázaro.
Ingreso Estimado 9,302,015.8 pesos, Impuestos 5,297,812.9 pesos. De esta partida, al IVA corresponden 1,463,279.9 pesos. Y a Cuotas y Aportaciones de Seguridad Social 603,077.9 pesos. Con un endeudamiento neto del Gobierno Federal de 1,576,170.0 Pesos.
Estas solas cifras son indicativas del arreglo profundo que conllevan las finanzas públicas, orquestadas por el grupo en el poder Morena. Que repite lo que ya conocemos como receta tipo monetarista o “Keynesiana” instaurada bajo la gobernanza de López Obrador, que antepone como Política Fiscal (ficticia del todo) la de “0 Impuestos”, como justificante de evadir a toda costa la ya impostergable Reforma Fiscal, necesaria para México.
Detrás de este antifaz de patriotismo y buenazo “Ogro Filantrópico” de México, se esconde el verdadero riesgo país, que se encarna en la demagógica Política Fiscal de la austeridad republicana -ahorrar en el Gasto Administrativo y “desfondar” los núcleos de supuesta corrupción en todo el entramado del Aparato Gubernamental, para destinar al “incremento” de los fondos del Bienestar. Careta a todas luces falsa que trata de simular o evitar a toda costa, hay que decirlo claro y fuerte: el necesario pacto financiero con el sector empresarial en su conjunto. Bajo el slogan ideológico de “minoría rapaz” y agentes “neoliberales” evaden cualquier alusión al pacto económico con los representantes históricos del grupo empresarial mexicano. Al tiempo que, bajo discreción estricta, se trazan avenidas de encuentro y concertación con los actores sociales más destacados que le son convenientes al Gobierno Federal, para concitar su inversión en obras emblemáticas de su promoción.
Dogma económico-político que no se sostiene en la realidad, habida cuenta del necesario concurso del Capital dominante en el país, para incrementar la inversión necesaria en las distintas fases del capital en el sistema productivo del país. Para situar correctamente esta contradicción socio-política de la Cuarta Transformación, escuchemos en primer lugar la propuesta de Ley de Ingresos que ahora proponen, junto con su proyecto de Egresos; y luego, podremos inferir su inviabilidad histórica, porque simplemente no es sostenible ni en el mediano ni en el largo plazo. Primero, cómo se piensa distribuir el Gasto.
En contrapartida, el Presupuesto de Egresos de la Federación 2024, está siendo construido bajo lo siguiente: “Los Criterios Generales de Política Económica que sustenta este presupuesto están construidos sobre una base realista y prudente de la situación económica actual, tomando en cuenta los retos internos y globales y estableciendo proyecciones que aseguran una consolidación fiscal responsable tanto en el corto, como en el mediano plazo”, explicó Ramírez de la O. (Fuente: Diario de México. Redacción. Paola González, 20 noviembre de 2024).
“Esta proyección se fundamenta en la fortaleza del empleo y el dinamismo del mercado interno, con el consumo y la inversión como motores principales. Los programas sociales asegurarán un nivel mínimo de consumo, mientras que se espera un incremento en la creación de empleo y la participación laboral”, agregó el secretario.
Respecto al gasto en sectores prioritarios, aseguró que el paquete “marca el inicio de un nuevo gobierno que comparte con el saliente una visión de desarrollo con justicia social, donde el estado asume un papel activo como promotor de bienestar colectivo y reconoce como derechos fundamentales de todos y todas el acceso a la educación, salud y una vivienda digna”.
Sin embargo, el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP) advirtió que el sector salud enfrentará un recorte de 113 mil 582.9 millones de pesos en 2025, equivalente al 11% en términos reales respecto al monto aprobado en 2024, lo que podría ampliar la brecha presupuestaria para avanzar hacia la cobertura universal.
La brecha social existente entre población derechohabiente y población abierta sin cobertura de previsión social a la Salud se profundiza: El gasto por persona con IMSS Bienestar se reduciría mil 400 pesos y pasaría de 5 mil 625 pesos en 2024 a 4 mil 225 pesos en 2025. Mientras que los montos para personas con IMSS o ISSSTE tendrían aumentos y se ubicarían en 9 mil 635 y 11 mil 531 pesos: “estas diferencias no sólo perpetúan las diferencias en la atención, sino que evidencian la necesidad de replantear la asignación de recursos para un sistema universal y equitativo” (#Noticias Diario de México).
En sus líneas principales, inserto en el Título Primero de las Asignaciones del Presupuesto de Egresos de la Federación, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de La Federación para el Ejercicio Fiscal 2025 define: El gasto neto total importa la cantidad de $9,302,015,800,000, M de Pesos. Total del que se prevé un déficit presupuestario de $1,170,566,461,790. M de Pesos, para el presente ejercicio fiscal.
Un asunto de interés crucial, desde mi punto de vista, es el correspondiente al reparto federal para las Entidades Federativas y Municipios, que prevé el Artículo 3. El gasto neto total se distribuye conforme a lo establecido en los Anexos de este decreto y tomos de este Presupuesto de Egresos, de acuerdo con lo siguiente: Según el numeral C. Ramos Generales. Gasto No Programable, Ramo 28. Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, un Total de: 1,340,210,876,874 pesos. Equiparable al Ramo 24 Deuda Pública por 1,149,551,575,109 pesos.
Monto del cual se deriva el Anexo XVIII. Las erogaciones para el Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios se distribuyen conforme a lo previsto en el Anexo 22 de este decreto. Rubro que suma un total de: 979,951,770,737 (pesos). Atendiendo la Nota 3, Las Dependencias de la Administración Pública Federal coordinadoras de los Fondos de Aportaciones Federales son las responsables de establecer la distribución entre las entidades federativas de los recursos correspondientes a las Aportaciones Federales, con base en lo establecido en la normatividad aplicable.
Monto que determina el gasto real destinado al pacto federal, y que debe ser subdividido en forma discrecional por el Congreso de la Unión, desde la Cámara de Diputados, en 32avos, según partes alícuotas para cada una de las Entidades Federativas. Que para el presente Ejercicio Presupuestal se muestra “desalentador” para Aguascalientes, según estimación del diputado Federal Humberto Ambriz, quien desglosa: Los recortes más significativos, un 43% menos en seguridad para policías civiles; así como un 15% menos en seguridad nacional. En salud, hay una reducción del 12.2% y lo más preocupante es que habrá menos recursos para vacunas, lo que compromete el futuro de nuestros niñas y niños. La deuda se está destinando al gasto corriente, y no como lo marcan las buenas prácticas internacionales en gasto de inversión. El presupuesto para 2025 presenta un recorte de 3.9% con respecto al año anterior, que aún debe ajustarse a la inflación -y reconoce que hay estados en peor situación-. Y, adivine usted, los sectores esenciales sufren recortes, en tanto que obras insignia del gobierno federal reciben pingües incrementos.
El gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, acaba de mostrar su inconformidad con las asignaciones presupuestales de la federación para su estado, al punto que hizo pública su decisión de presentar iniciativa para salir del Pacto Fiscal, entregó este lunes a legisladoras y legisladores del Congreso un paquete de iniciativas, (Fuente: Expansión Política, Estados, martes 19 noviembre 2024), para sacar al estado del llamado Pacto Fiscal. busca comenzar la ruta legal para una nueva negociación con la federación sobre un “trato fiscal justo”, así como para blindar constitucionalmente al sistema de salud y de educación del estado. “Jalisco merece un trato digno en el presupuesto y vamos a luchar hasta el último día de nuestra vida para lograrlo. Desde la tierra en la que se sentaron las bases del federalismo en México, tenemos la obligación moral de exigir un modelo de cooperación fiscal equitativo y solidario, que respete la libertad y la soberanía de los estados y que logre una verdadera distribución de la riqueza de nuestro país”. Si bien Jalisco aporta ocho de cada 100 pesos a la Federación, el gobierno ha señalado que recibe menos de dos pesos. “Esta no es una lucha de un partido o de un grupo político, es una lucha para defender un modelo que construimos con el esfuerzo de miles de mexicanos para hacer la República que hoy conocemos”, sostuvo.
Ya lo hemos observado, el reparto fiscal que comienza desde montos en billones de pesos, para el Gobierno Federal, al asignar el gasto por ramos y distribución federativa, pasa a los miles de millones, y de éstos a las cantidades simples de millones, sin importar los millones de habitantes que están siendo afectados. Algo huele mal en la sede del grupo en el poder, cuando el eje Federal es muy rico y el resto del pacto de la Unión resulta ser muy pobre.
Y, ahora, la contrapartida, la Política Fiscal real implica detonar sin cortapisas la inversión pública y privada, en la Inversión del Capital de Trabajo. Al día de hoy, una significativa fracción del capital de Trabajo que reside en la fuerza viva de los Trabajadores del Poder Judicial de la Federación es la más lúcida respecto de su capacidad de generar un valor real al segmento de su capital específico de trabajo. Precisamente, al ponerse en pie de lucha para defender su espacio corporativo de producción de plusvalor al Capital de Trabajo vivo, están evidenciando la primera verdad innegable de la productividad: recrear las condiciones de posibilidad de su propia fuente de trabajo. Dicho de otra manera, sin el trabajo vivo de los trabajadores, no hay Capital que demuestre en primer lugar sobrevivencia y, en segundo lugar, viabilidad para reproducir su valor relativo. En donde, es falso que el “ahorro” o “la austeridad” generen valor por sí mismos.
Lo único capaz de generar valor económico -sin ficciones- es el trabajo vivo de la clase trabajadora, para empezar. Ahora bien, el mercado del Trabajo no aparece por arte de magia desde las arcas de los Bancos, es la inversión dineraria suficiente que crea empleos productivos mediante la fuerza única capaz de generar un producto sostenible, en el tiempo y en el espacio.
Dicho en breve, sin inversión capitalista en el mercado de trabajo, no es posible la revaluación del trabajo y su consecuente expansión, como clase trabajadora. Puesto de otra manera, no es posible acopiar riqueza, sin el necesario incremento de valor del Capital primario del Trabajo, para formación y/o acumulación del Capital Dinerario que da fundamento al Capital Financiero. Estas verdades que parecen de Perogrullo, son las piezas fundantes del sistema mercantil-capitalista de producción. Derrumbar estas tesis fundantes del Capital es tarea imposible, amén de absurda, aun para una doctrina ideológica de expansión incesante de la riqueza y Bienestar, mediante el “ahorro” y “la austeridad”, por muy monetaristas que se digan o estén fincadas, sin arraigo a la verdad. [email protected]
