Las contradicciones en una ideología revelan no sólo su sino lingüístico, sino su destino efectivo en la construcción de la historia. Continuamos nuestro análisis de contradicciones 4Teístas.
12.4 Los nuevos mitos fundacionales. Planteado ya, en la conversación anterior, el término de cuarto grado correspondiente al principio teórico de Forma de Estado, consistente en el Régimen de Gobierno que el gobierno López-Obradorista modeló por dos avenidas: a) la hacendaria, de recortes financieros (downsizing) de las dependencias de nivel federal; y b) de la estructura vía (restructuring) o “Perestroika a la mexicana” del aparato central de gobierno. Al final de su mandato, pretende transitar a un grado más ambicioso de “transformación”, bajo los lineamientos del agresivamente-célebre Plan C, como alteración radical del Poder Judicial de la Federación junto con el microuniverso de institutos autónomos; incorporados al juego de contrapesos -funcionalmente correctos por la democracia mexicana- sobre el ya de suyo elástico y discrecional presidencialismo mexicano, ahora sin cortapisa normativa alguna.
Mutación ante la que hoy estamos, y pretende ascender a escala del tercer término de la Forma de Estado, que constituye la Figura de Gobierno y es definida por nuestra Constitución Política, en el Artículo 41. Que, en substancia ordena: El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados y la Ciudad de México, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de cada Estado y de la Ciudad de México. Las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
Los poderes son Tripartitos: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Y su relevo se da mediante elecciones sujetas a las normas previstas, cuyos actores provienen de los partidos políticos constitucionalmente constituidos. Pues bien, debido al “arrasante” triunfo electoral del pasado 2 de junio-2024, el presidente y el círculo rojo de la presidencia adscrito a él, con la suma del vergonzosamente sumiso cuerpo legislativo de Morena en el Congreso, están impulsando ascender la escala de “cambios”, para atacar frontalmente dos notas superiores de la Forma de Estado:
Por un lado, El Tipo de Estado Mexicano que está definido por la Constitución Política, Artículo 40. Y por ello es una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por Estados libres y soberanos. Y, por otro lado, su Figura de Gobierno que concierne al Art. 41 Constitucional, en su forma Tripartita de Gobierno. Ambos términos, que habían permanecido incólumes por el mismo presidente en asunción de su cargo, al principio de la Administración López-Obradorista; hoy son dos notas bajo asedio, y constituyen el objetivo político estratégico del ya feneciente gobierno de AMLO, para trasladarlo a la presidenta electa, Claudia Sheinbaum. Y como bien dice el refranero norteamericano: “this is a horse of a totally different color” (este es un caballo de absolutamente otro color). Por eso significa un nuevo mito fundacional.
12.5 La disonancia entre el discurso y la decisión política específica.
Hay políticas que se convierten en leyes: Es el caso de La Ley de Ingresos Federal/Estatal/Municipal, o Macropolítica y el Presupuesto de Egresos o Políticas de Bienestar, campo/esfera de las micropolíticas, que envuelve la praxis funcional de un gobierno, es decir las convierte en inversión pública cierta y dura destinada al beneficio del cuerpo social; y por ello dibuja de cuerpo entero la dinámica de una sociedad. Ante lo cual cabe preguntarnos:
¿Cómo pinta el encuentro de estos dos mensajes bajo conversación?
Mi percepción es que, para el ejercicio Fiscal 2020, se presentan como paradójicos y con alto grado de incertidumbre. Lo primero, porque se adhiere a Doxa que en griego significa opinión, y así se distingue de la verdad; el uso común lo refiere a un contrasentido -lo que se afirma de un modo, se niega de otro modo-, que lo hace bizarro, inconcebible. Lo segundo, porque no atinamos a ver un resultado claro, nítido, preciso, es indiferente que sea para bien o para mal, por ello muestra un alto grado de incertidumbre (Cfr. Nota mía: LJA.MX. De la incógnita a lo perplejo. Viernes 17 de 01, 2020).
En suma, este escenario -hubimos de verlo- paradójico y con alto grado de incertidumbre. En su examen, consideramos oportuno precisar que no se trata de debatir el aspecto literario, lingüístico o semántico del término “paradójico”, ya que nos interesa su papel en la realidad, su traducción en los hechos, en la historia, en lo social; y por ello aventuramos la opinión del desajuste causado entre la macropolítica, Ley de Ingresos en sus tres órdenes de gobierno, y el otro orden, las micropolíticas -o políticas de desarrollo social-; que al no poder vislumbrar la dimensión real que ocupan, nos dejan un amplio espacio de incertidumbre, y en fuerza de ello se nos convierten en ¡paradójicas! Ahora bien, para efectos del análisis social esa disonancia entre el dicho y el hecho es, propiamente dicho, contradictoria. O sea, lo que avistamos en el horizonte es una contradicción real, los hechos sociales niegan lo que dice el discurso político.
Para no hacer prolijo este examen, citamos los datos que evidencian el núcleo contradictorio, sea: La Ley de Ingresos de la Federación 2020, dispone la fabulosa cantidad de 6 billones, 107.7 millones de pesos; de los que el gasto programable asciende a $759,760,279,067; que implica una contracción a los miles de millones, de 3 dígitos. Monto base que se reporta en el Anexo 22. Ramo 33 -famoso para la hacienda de los estados-, que comporta las aportaciones federales a las soberanías estatales, que para ese año implican una riada de dinero de 393,539,245,232 millones, poquito menos de la mitad del programable. A ser aplicados al “Ramo del Bienestar”. ¿En qué queda lo ampuloso del discurso público “para el bien del pueblo”?, cuando así están los dineros ponderados para las Entidades Federativas y los Municipios.
Y todavía más, si descendemos al reparto del 32avo tanto proporcional, destinado a un estado particular, pongamos el caso de Aguascalientes, la bolsa asignable es de 27,019,609,000 pesos, mediante lo que ya descendimos a los miles de millones, de 2 dígitos. Y en cuyo descenso a los 11 Municipios integrantes de su jurisdicción, se aporta la generosa cantidad de 4,040,129,000 millones de pesos; con lo que pegamos un brinco hacia abajo a los miles de millones, de 1 solo dígito, este es el apoyo federal real para bienestar del pueblo bueno. Este discurso oficial ¿necesita más demostración para declararlo, “paradójico”? Concepto que no se encajona en “lo lingüístico”, pues resulta efectivamente contradictorio bajo la matemática financiera estricta. Ejercida por la mano del poder real del reparto, nullo modo bajo el ficticio Poder Legislativo.
12.6 Decirse de izquierda, alardear de ser “antisistémico” y actuar en contra del análisis científico de Marx en la construcción del Capital es confesión manifiesta no sólo de anti-intelectualismo, sino del más abstruso revoltijo nugatorio del análisis histórico dialéctico propiamente marxiano, para profesar un marxismo doctrinal de falsa identidad socialista.
Esta contradicción en sumo grado, del Cuatro-Teísmo es inviable e insostenible como proyecto histórico de futuro. Y su demostración comienza por la más básica distinción analítica de Marx: La oposición entre la exposición “logocéntrica” del indoctrinamiento López-Obradorista de militar como “izquierdistas” contra “conservadores”; y la postura real que se ancla en su anti-empresariado mexicano, del cual ha de prescindir a toda costa; al final, revela su salida, su fuga a una economía meramente especulativa de “ingresos contra egresos”, bolsas dinerarias a cooptar o francamente arrebatar, para destinarlas “al gasto” estrictamente selectivo de “su proyecto transformador”.
La suerte de esta oposición quedó clara: a) En la separación de su cargo, Urzúa Macías explicitó mediante su carta respectiva de renuncia, velada evidencia y denuncia de la incompatibilidad de su espíritu y empaque profesional con el modo gerencial del Ejecutivo. Hecho que yo califiqué como una contradicción de primer grado, al más alto nivel.
- b) El pretendido cambio radical de orientación del modelo neoliberal, para instaurar el nuevo de la Cuarta Transformación (Nota mía: MX. De los cómics a la realidad. Sábado 20/07, 2019). Que tiene un hito importante cuando se da el cambio de mando de la dependencia que pasa a las manos del nuevo secretario de Hacienda, Arturo Herrera Gutiérrez, que se desempeñaba como subsecretario encargado de la Subsecretaría de Ingresos. Según el comunicado No. 068 de dicha dependencia asume el cargo con fecha 9 de julio de 2019. Y es ratificado por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en la Ciudad de México, el jueves 18 siguiente, con 341 votos a favor, 74 en contra y dos abstenciones, en el pleno aprobatorio del dictamen. (https://www.milenio.com/politica/arturo-herrera-ratificado-secretario-hacienda-diputados).
Conocemos de primera mano, quienes nos ejercitamos en el análisis del Capital y sus textos fuente, que el mayor pecado de un analista es el de invocar o argumentar una explicación “logocéntrica” (es decir, centrada en la palabra, el discurso, la perorata ideológica, etc.) de un fenómeno histórico, descripción que debiera pasar por un acucioso estudio de los elementos sociohistóricos que construyen un fenómeno social, económico o político. Logocéntrico, al final, es tenido como declarativo, pero sin asidero fenoménico crudo y duro. Sobra evidencia que la narrativa Cuatro-Teísta contra los adversarios “conservadores/neoliberales” está plagada de estas animadas conversaciones sin fundamento ni anclaje en la realidad.
- c) El otro indicio de ruptura “ideológica” de AMLO es originalmente en contra de sus adversarios anónimos supuestos, que etiqueta como “conservadores” y “neoliberales”; los que a partir de un hecho inédito quedan registrados con nombre y apellido en un libelo de guerra titulado como BOA (Bloque Amplio Opositor), en contra de su gobierno (https://www.milenio.com/politica/amlo-difundio-documento-boa-politica-asunto). Con clara indicación de iniciar así la campaña electoral para el 2021 y 2022.
El despliegue amliano de ese opúsculo libelista anónimo con nombres y apellidos de la supuesta lista de conspiradores contra su sino electorero, causó una verdadera marejada de protestas -obviamente empezando por los así indiciados- por empaquetarlos dentro de esta grosera asociación de “golpistas” bajo cubierta/escondite. El rodante rugido del agitado fondo marino que produjo naturalmente nuestra comentocracia ilustrada así ofendida, como editores eximios de fake news, para transformarse en sesudos y bien documentados análisis politológicos. En efecto, han sido y están siendo nuestros amigos y colegas politólogos de la comentocracia mexicana, los que encabezan esta línea del frente que enderezan sanos y tronantes juicios politológicos contra esta ofensiva de palacio nacional. Y desde luego son la comidilla consuetudinaria de Palacio en sus fervorines exaltados de La Mañanera.
Yo celebro que así sea, pues está surgiendo a la luz pública una inédita información objetiva de cómo han estado naciendo y recorriendo el mundo por diversas vías los movimientos políticos emergentes como “populistas” o “neopopulismos”, allende los ya conocidos nazi-fascismo, o racistas, como supremacistas blancos especialmente allende la frontera norte de México.
- d) El otro flanco de gran importancia analítica es el conformado por los grandes politólogos que han alcanzado renombre internacional. Y ello ocurre a partir de los hechos constatables ante los que estamos azorados, descubriendo o reconociendo aquello que el viento se llevó, cuando comenzaron a decaer los grandes movimientos democráticos reconocibles de la “social-democracia”, “democracia cristiana”, “eurocomunismo”, “el capitalismo de rostro humano”, “el marxismo revisited” y un largo etcétera de alineaciones políticas de derechas o de izquierdas o centristas, que han sido esmeradamente observadas y vigiladas por eminentes politólogos de talla mundial.
Reconociendo sus egregios orígenes con Nicolás Maquiavelo, Barón de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Max Weber. O los contemporáneos Gastón García Cantú, Arnaldo Córdova, Norberto Bobbio, Francisco Reveles, Giovanni Sartori, Carlos Sirvent. A estos y sus eruditos seguidores dejo el espacio para que nos ayuden a descifrar los códigos ocultos del neopopulismo que se está instalando. Lo que sí es un hecho constatable es que “de izquierda” tienen muy poco, y de capacidad analítica histórica una nula idea, recuerde la frase de Héctor Aguilar Camín, tienen…una muy pobre idea de la transformación de la historia.
Por todo lo anterior, considero necesario posicionar correctamente el papel teórico-práctico que puede aportar el análisis “marxiano” propiamente dicho: hoy, ante el aprendizaje que hemos tenido frente a los ataques de virus pandémicos y/o “de la pobreza”, resultará sumamente plausible, podamos vacunarnos y erradicar las ideas erróneas que adquirimos debido a poderosas ideologías fallidas, dígase en concreto al marxismo.
En Ángel Palerm, podemos ver a uno de nuestros padres fundadores de la antropología científica del país, quien abordó sin titubeos el tema satanizado de las ideas marxistas sobre la evolución social, los modos de producción y su articulación, y el campesinado bajo las condiciones del capitalismo. Y de lo cual expresa:
“Saludo el futuro en que para los científicos sociales será posible hablar de Marx como los biólogos lo hacen de Darwin y los físicos de Einstein. En este sentido que quiero parafrasear a Marx y que no soy marxista sino antropólogo”.
Y luego, su genial visión: “Pero la naturaleza revolucionaria del marxismo no consiste en su mesianismo político, sino en el proyecto de hacer una ciencia tan racionalmente transformadora de la sociedad como las demás ciencias lo son ya de la naturaleza” (Antropología y Marxismo. Prólogo. Centro de Investigaciones Superiores del INAH. Ed. Nueva Imagen, 1980). [email protected]
