Alexander Soljenitsyne
Así como la canción dice: Se hace camino al andar, resulta imperativo el llamado: À la guerre comme à la guerre! Expresión francesa que significa: “en tiempos de guerra, hay que hacer, lo que hay que hacer”. Y subraya la necesidad de actuar con determinación y valentía, sobre todo en situaciones difíciles. En que hay que permanecer resueltos y perseverantes. En Latín se exclamaba: Adsum! ¡Estoy presente! Sean testarudos y persistentes como el carnero ante los robles con que se topa en la vida. Relato autobiográfico del autor ruso.
A.- Una oportuna analogía.
La tónica que marca el ritmo de ingreso al segundo tercio de la campaña presidencial, resuena con los acordes que reviven aquella simpática película Los dioses deben estar locos (The Gods Must be Crazy, 1980), dirigida por Jamie Uys. Filmada en Botsuana, Sudáfrica. Comedia cuyo argumento versa sobre Xi, su familia y su tribu de bosquimanos viven felizmente en el desierto del Kalahari. Un día, una botella de vidrio clásica de Coca Cola cae desde una avioneta que sobrevolaba el lugar. Inicialmente, la tribu de Xi cree que este extraño artefacto es otro “regalo” de los dioses y le dan múltiples usos. A diferencia de lo que poseían antes, esta vez hay una sola botella y deben compartirla. Esto comienza a causar conflictos entre la tribu y Xi toma una decisión: anuncia a los ancianos que hará un viaje hacia el fin de la Tierra para deshacerse de la botella, a la cual han llamado “la cosa maligna”.
Sus artistas principales son (Cfr. https://es.wikipedia.org/wiki/Los_dioses_deben_estar_locos): Nìxau como Xi, Marius Weyers como Andrew Steyn, Sandra Prinsloo como Kate Thompson. Con música de John Boshoff, fotografía de Robert Lewis Buster Reynolds. En su travesía, Xi pasa mil peripecias y es apresado por cazar una cabra -que tenía dueño-, cuando el período de la condena de Xi termina, Andrew le agradece y le paga por sus servicios para que continúe con su viaje. Xi, finalmente, llega a la cumbre de un alto escarpado cubierto por nubes en su parte inferior. Creyendo que ha llegado al fin de la Tierra, arroja la botella al vacío y regresa con su tribu.
Elegí esta didáctica y divertida alegoría, porque al iniciar este mes de abril, la comuna de aquí abajo recibimos nuestro “botellazo” de parte del enigmático rascacielos de Oraculus y los encuestadores estrella de México, al darnos a conocer sus últimos resultados. Que en este punto de la contienda política, se muestran altamente convergentes y marcan más empinado aún el trayecto de la candidata oficialista Claudia Sheinbaum, sobre una diagonal imparablemente rampante para desliz de la contendiente opositora Xóchitl Gálvez, con marcas de 24 y más puntos porcentuales de diferencia. Divergencia de rumbos que a sólo dos meses del punto resolutivo final, hacen prácticamente inviable su remoto encuentro en puntos equidistantes.
Nos aclaran los sapientes estadígrafos y demotécnicos que, desde luego (tongue in cheek expresión), sus estudios no predicen sólo indican posiciones inequívocas de la instantánea de hoy mismo; pero que la diferencia de tantos numerales hacen ya irremontable el empate o rebase de la rezagada con la delantera. ¡Ajá! ¿Y entonces qué pasará? ¿Cuál es la conclusión lógica?
Mmmm, something smells fishy! Dijo Sherlock Holmes, el inspector. Ante tan colectivos y masivos resultados que caen como objeto extraño, en nuestro patio, se impone averiguar qué pasa en esos sibilinos dispositivos informáticos que encuentran resultados tan convergentes y uniformes. Si no fuera así, veamos los datos fríos.
B.- El Efecto: “la cosa maligna”.
(Fuente: México Social. 1 Abril, 2024. La Cuestión Social en México. https://www.mexicosocial.org/las-encuestas-3/) Ricardo de La Peña.
1) Las encuestas presidenciales antes de los debates. Claudia Sheinbaum 62%, Xóchitl Gálvez 33%, Movimiento Ciudadano 5%.
– Hasta antes del inicio del largo puente de semana santa y una vez transcurridas cuatro de las trece semanas de campaña, se habían detectado 322 encuestas nacionales sobre la elección por la Presidencia de la República del próximo 2 de junio de 2024, producto de ejercicios bajo la responsabilidad de un total de cuarenta casas encuestadoras. Ricardo de la Peña. Se nos informa que de ese total nacional, 144 encuestas son telefónicas robotizadas (IVR), el 45%; 53 son telefónicas personales (CATI), EL 16%; 50 encuestas presenciales (CAPI), EL 16%; Y 75 encuestas digitales (CAWI), el 23%.
Lo que significa que dos tercios de esas unidades responden a ejercicios de entrevistas robotizadas; un 45% son de entrevistas telefónicas interactivas; y un 23% a través de la red mundial. Siendo la modalidad tradicional de entrevistas presenciales el 16% de los casos, o bien mediante operadoras telefónicas. Se añade que, al 2024-03-27, la intención de voto por Claudia Sheinbaum es de 25%, y por Xóchitl Gálvez de 9%.
Saúl Arellano advierte que vienen semanas intensas en las que quienes detentan las candidaturas “habrán de poner en marcha todos los recursos y fuerza de que disponen para ganar la preferencia del electorado”. En ello un lugar destacado, sin duda, lo tendrán los tres debates organizados por la autoridad administrativa electoral nacional. Para concluir, la redacción de la fuente afirma que: “falta mucho camino por recorrer y ni ahora ni nunca se podrá anunciar el resultado con base en mediciones demoscópicas, pues al final la decisión la tienen los votantes en las urnas y las elecciones no se pueden jamás ganar a ‘encuestazos’”.
2) Oraculus recargado. Elección presidencial 2024. ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: 01 ABRIL, 2024. (https://oraculus.mx/presidente2024/).
– Intención de voto para presidente de México, aquí están los datos más recientes:
Poll of Polls. Careos-Presidente. Marzo 2024: XG: 35% 1. CS: 59%. JAM: 6%.
– Oraculus también proporciona estimaciones basadas en una boleta genérica, que no incluye nombres de candidatos, sino de partidos. Los resultados son los siguientes: Marzo 2024 (Boleta genérica):
Morena 54% (48-60); PAN: 24% (18-29); PRI: 10% (7-13); MC: 6% (3-8); PRD: 2% (1-4); PVEM: 2% (1-4); PT: 2% (1-4).
– La Suma por Coalición. SHH 59% (52-64); FCM 36% (30-42); MC 6% (3-8).
Modelo y programación web: Javier Márquez. Datos: Stephani Galindo.
Metodología. Los criterios de inclusión de las encuestas publicadas son: Encuestas cara a cara en vivienda o telefónicas (excluyendo robopolls). Cuya metodología pueda ser consultada en los estudios entregados a la Secretaría Ejecutiva del INE. Nuestro método de agregación de encuestas consiste en un modelo bayesiano multinomial para series de tiempo.
- C) Oraculus y Los Encuestadores ‘Se han vuelto locos’-.
La exclamación a que da lugar nuestra simpática analogía es todo menos enajenada ella misma, y la razón es que, invocando el lema de la Andragogía (= término aplicable a la enseñanza de adultos, que no la clásica pedagogía -aplicable a menores-), impulsa el conocimiento de la realidad mediante el “aprender jugando”. Así que quiero tomar este ejercicio para búsqueda de la verdad, y no de mera mnemotecnia.
El “botellazo” que nos ha caído hoy, forzosamente, nos catapulta a puntos límite de la competencia política presidencial; puesto que las cifras diferenciales entre las candidatas contendientes, muestran ya un trazo tan laxo, largo y curvo hacia arriba que se hace impensable, en muy corto plazo, poder invertir o hacer convergente en un punto imaginario distinto, resolutivo final. Oraculus y la organización que representa Ricardo de la Peña, con todo y sus más de 300 estudios, coinciden en un diferencial de 29/24 puntos porcentuales, respectivamente; o una superación de 1.685/ 1.685 veces la puntuación de la opositora en contienda.
Por ello, no sin razón desearíamos como hizo nuestro bosquimano héroe Xi, ir a arrojar esa “cosa maligna” al merito fin del mundo. Lo malo del asunto es que para nuestro caso no se trata de un regalo arrojado ‘por los dioses’, sino de un o una serie de enigmáticos algoritmos emparentados con la inasible AI, y las sibilinas preguntas más rebuscadas que aquella de la Suprema Corte de Justicia del exministro presidente Arturo Saldívar, para enjuiciar a los expresidentes.
Sin embargo, sí somos tan persistentes como Xi con su botella, y nada nos arredra como a Oppenheimer para resolver su enigma. Pues resulta que esos 300 encuestadores, muy distintos a los troyanos, sí tienen un talón de Aquiles que resultan ser, por lo menos, otros dos expertos en demotecnia: uno, el gabinete de Adrián Villegas, y dos el científico social Gabriel González-Molina. Ambos, con su respectivas acuciosas preguntas, tienen todo el potencial para dar un soplido y hacer caer ese amenazante castillo de naipes. Escuchemos su planteamiento alterno.
El primero, Adrián Villegas en un mensaje de X, expone: Está terminando el 1er. mes de campaña presidencial. El dom. 7 será el 1er. debate. ¿Qué considera más probable que suceda en él? -XG se centra en propuestas y emerge como candidata potencialmente ganadora; -CS confirma sensación de que ya ganó; Nada relevante sucede;-No sabe RT. Resultados:
XG potencialmente ganadora 90,2 %; CS confirma que ya ganó 2,7 %; Nada relevante pasa 4,5 %; No sabe 2,7 %. 337 votos. Resultados finales: 5:55 p. m. · 30 mar. 2024.
Su segundo mensaje, en X: De manera muy simple, después de los 2 inicios de campaña (XG,CS). Las líneas básicas de comunicación son: Primera, “continuar presos de miedo o juntos lograr vivir en paz”. Segunda, “que no regresen los corruptos y primero los pobres” ¿Cuál línea le parece más persuasiva? RTgrcs.
La primera 90 %; La segunda 0 %; Ninguna de las dos 10 %; No sabe 0 %. 10 votos. Resultados finales. 6:33 p. m. 1 mar. 2024.
//Al golpe de vista de lo cual, surge la exclamación: ¡Oraculus y los encuestadores se han vuelto locos! Y su “botella” hay que ir a tirarla al fin del mundo.//
Con la aplicación simple del principio filosófico de contradicción: Ninguna cosa puede ser y no ser, al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. Tendríamos que la misma captura de percepción ciudadana, por definición no puede percibir a Xóchitl Gálvez como “perdedora” y “ganadora” a la vez… Uno de los dos términos debe ver probada su falsación, al igual que con Claudia S., pues es incompatible que sean las dos cosas al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. Ergo, existen claros indicios de que uno de los dos resultados sea falseado, antes no hay nada para nadie.
El segundo aspecto igualmente somete a la prueba del ácido de verdad, la prevalencia de una de las dos opciones de “futuro”, y según esto prevalece el “vivir sin miedo…” sobre el “continuismo” de la 4T. ¿Y luego? ¿Cómo es que la preferida sea la derrotada?
Respecto del científico social Gabriel González-Molina, yo lo he citado con mucho detalle en mis más recientes colaboraciones (Avisos del futuro. Viernes 08 de Marzo, 2024), y su libro (Cfr.: Gabriel González-Molina, Switchers S2, El segmento de la orfandad. Entre el Resentimiento y Salir Adelante. Electores para ganar en 2024. Global Talent University Press. 2023), es una extraordinaria exposición científico-técnica de cómo se constituye el mercado electoral, y cómo las encuestas al uso atienden única y exclusivamente el aspecto de la oferta política -candidatos/as, marcas partidistas, cualidades de ambos, etc-. Ignoran en sus estudios el aspecto de la “demanda” política, es decir, lo que anhelan, las expectativas, las aspiraciones personales y las opciones de futuro de los electores vivos y actuantes.
La piedra de toque que siembra como piso fundacional el autor Gabriel GM es la de haber fijado “el techo” estadístico al que ya llegó la marca López Obrador y Movimiento 4T, y la sitúa en 42% del electorado que le es leal, aquí y ahora. Siendo que el S2 -el segmento de la orfandad- integra al 35%, que literalmente no está con él y es el segmento capaz de definir la Elección Presidencial 2024; así como el 23% que declara ya lealtad a XG. ¿Dónde queda esta franja vital no cubierta por los doctos algoritmos de los encuestadores? ¿Cómo es posible que aparezcan resultados a favor de CS hasta de un ¡62%!
Yo sí sé dónde está esa franja, sistemáticamente negada, ignorada, minimizada, relativizada desde el alquimista de Palacio hasta los “urdimalas” de los militantes 4Teístas, es ese colectivo que impulsó de origen a Xóchitl Gálvez y decidimos llamarnos Sociedad Civil, este es el colectivo que sí existe, que está allí, que apareció como multitud en la historia, y que habrá de hacer la suya en la próxima Elección de 02/06/2024. No, nos agotamos en las etiquetas vacías, acaso desprestigiadas de las organizaciones políticas que, paradójicamente, como dice una expresión semiótica: ¡Los muertos viven! Estos tienen vida gracias al colectivo social que los sustenta, y no al revés. Nos haremos votos en la Jornada Electoral.
El otro resultado metaproblemático de la supuesta preferencia del oficialismo contra los rotundos y patentes fracasos del gobierno López Obradorista, está en los frentes más sensibles y caros para la población nacional, argumentando visceralmente “la popularidad” imbatible del propio presidente que, además, cuyo ADN ha estado transmitiendo mágicamente a su elegida candidata Claudia Sheinbaum, por una suerte de trasvasación molecular ignota, y ahora ella comporta ese “arraigo popular”, dirían los de la vieja escuela política. Oportuno recordar que “epización” personal, además mágica y casi por efluvios espirituosos, no suple la construcción histórica de un perfil de liderazgo propio en la brega diaria, además de genuino, creíble.
Evidentemente, el enfoque González-Molina es abiertamente disruptivo del sagrado orden bajo el cual se han alineado los cientos de estudios demotécnicos al uso, y les planta frontalmente la cuestión: ¿Cómo demuestran empíricamente la tasa de conversión de Switchers S2 a leales a su favor? Cuando ésta sólo es verificable en el acto supremo, “sublime” -le llama Gabriel GM- de elegir.
Y, por ello, cabe la exclamación: ¡Oraculus y los encuestadores se han vuelto locos!
