Palo, de nuevo. No da una el Tribunal Electoral local, otra vez la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le revocó su sentencia en contra de Movimiento Ciudadano en la que indicaba que la candidata a la gubernatura, Anayeli Muñoz Moreno, calumniaba a la candidata de la coalición Va por México al llamarla corrupta. Por mayoría de votos, con el voto en contra de Mónica Aralí Soto Fregoso de la propuesta de propuesta de José Luis Vargas Valdez, en la que, en resumen, se concluye que Anayeli Muñoz no calumnia a Teresa Jiménez al calificarla de corrupta, porque “se trata de una expresión genérica, no vinculada a un hecho concreto. Si se acuerda, esa expresión estaba en los espectaculares de Movimiento Ciudadana y sobre la imagen de la exalcaldesa decía “ES LA MALA ES CORRUPTA”.
Insuficiente. Con esta resolución de la Sala Superior del TEPJF los arrastrados del PRI y los fans maiceados de la coalición se quedan sin argumentos para seguir promoviendo sus publicaciones histéricas en las que acusan a Anayeli Muñoz de ser agresiva y se santiguan ante su propaganda porque es agresiva; pero lo que debe importar no es la falta de dignidad de los apoyadores pagados, sino que, otra vez, se indica que el Tribunal Electoral local “no analizó correctamente los elementos para acreditar la calumnia y sustentó la sanción en hecho diverso al anunciado”, es decir, que no fueron objetivos. Palo, otro, para señalar que en el TEEA son unos chambones o, si se acuerda que le contamos, alguno de los magistrados quiere quedar bien con alguien, pues en el caso de esta sentencia contra Anayeli Muñoz, ejerció presión Héctor Salvador Hernández a la magistrada Laura Hortensia Llamas. Son varias las acusaciones, así, acusaciones, contra Héctor Salvador Hernández por los modos en que se dirige a las mujeres y violenta a sus compañeras magistradas, en especial a Laura Hortensia Llamas; ¿a qué le tira Héctor Hernández Gallegos?, ¿un puestito en la siguiente administración estatal?, ¿saltar a una Sala Regional?, porque para con su falta de profesionalismo lo único que está logrando es desprestigiar al Tribunal local.
La violencia política contra las mujeres en razón de género, indica la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, “es toda acción u omisión, incluida la tolerancia, basada en elementos de género y ejercida dentro de la esfera pública o privada, que tenga por objeto o resultado limitar, anular o menoscabar el ejercicio efectivo de los derechos políticos y electorales de una o varias mujeres, el acceso al pleno ejercicio de las atribuciones inherentes a su cargo, labor o actividad, el libre desarrollo de la función pública, la toma de decisiones, la libertad de organización, así como el acceso y ejercicio a las prerrogativas, tratándose de precandidaturas, candidaturas, funciones o cargos públicos del mismo tipo”, ¿quedó claro?, porque a los fans de la candidata de la coalición Va por México parece que no y, ayer, estuvieron promoviendo un ataque tipo carambola para señalar que durante el debate oficial del IEE, la candidata de Fuerza por México, Natzielly Teresita Rodríguez, fue víctima de violencia política contra las mujeres en razón de género cuando fue calificada como “recadera” por Anayeli Muñoz… y pues no, no aplica, en cambio Teresita Rodríguez Calzada sí ejerció ese tipo de violencia en contra de Anayeli Muñoz cuando la cuestionó sobre su exesposo; en varios chats se estuvo queriendo presentar a la candidata de Fuerza por México Aguascalientes como la víctima, con tanta vehemencia que por eso mismo fuimos a buscar la definición (aunque durante el debate, la misma Anayeli Muñoz lo señaló) y, como no solemos hacer, preguntamos en el chat que administra Aníbal Salazar, uno de los pocos grupos en donde no hay gritos y sombrerazos, y ¿qué cree?, después de leer la definición de violencia política en razón de género, hasta el periodista Carlos Gutiérrez rectificó para señalar que la acción de Natzielly Teresita Rodríguez en contra de Anayeli Muñoz se acerca más a este tipo de delito, que el que llamen “recadera” a la candidata de Fuerza por México Aguascalientes. Uf, volvemos a confiar en nuestra capacidad lectora.
Modos. En la semana, se “filtró” un oficio firmado por la delegada sindical del Congreso de Aguascalientes, María Esther de la Cruz Esquivel, dirigido al contralor interno del Legislativo, Gustavo Avendaño Chavira, con acusaciones contra Caridad Elisa del Valle Martínez, coordinadora de Comunicación social, para no hacerle el caldo gordo no vamos a difundir el contenido del oficio, en especial porque es un documento oficial interno que sobre una investigación en curso y fue filtrado con dolo, y pues es un delito grave. María Esther de la Cruz Esquivel hizo lo correcto al dirigirse al contralor Gustavo Avendaño, es a él a quien le corresponde atender cualquier observación sobre el desempeño de Cary del Valle, quien haya filtrado el oficio está revolviendo el río para ver qué pesca, a ver si no le sale el tiro por la culata a ese filtrador.
Escandalito. El anterior es uno de los chismes que ayer dejamos de comentar para hablar sobre el debate que no fue tal, el otro chismesillo tiene que ver con los “priistas disidentes” y sus acusaciones en contra de Antonio Lugo Morales, el delegado viaticado del PRI, a quien señalan de ser un acosador… Bueno, en apoyo a estos señalamientos, apareció un nuevo texto, tan mal redactado que no queda claro cuál es el propósito, para empezar indica que lo suscriben “todas y todos los integrantes del CDE del PRI en Aguascalientes, las dirigencias de los Comités Municipales del Partido y de quienes conformarnos los Sectores, Organizaciones y Organismos Especializados estatales de nuestro Instituto Político” (igual que la carta donde el priismo institucional defiende a Antonio Lugo) y agrega una lista de abajofirmantes: “Elsa Amabel Landín, Rosario Tapia, Citlalli Rodríguez, Socorro Ramírez, Leticia Ávila Moreno, Martha Gamboa Hernández, Norma Esparza, Janie Villanueva González, Edith Hornedo Romo, Paty Mejía, Elizabeth Rodríguez Montoya, Josefina Moreno Pérez, Alicia Ibarra Rodríguez, Patricia Cárdenas, Angélica Contreras, Norma Guel Saldívar, Verónica Romo, Xóchitl Casillas, Martha Elena de Jesús Nájera, Elena Anaya, Beatriz Santillán Pérez, Yazmín Álvarez Santillán, Cindy Vianney Muñoz, Blanca Narro, Hazel Montejano, Lucia Armendáriz, Dennis Ibarra, Kareny Reyes, Marisol Herrera, Andrea Salazar Imamura Rosales, Verónica Ivette Rangel Gómez, Ma. del Carmen González Rodríguez, Alma Delia García Robles, Teresa Silva Delgado, Zaira Paulina Reyes de Santiago, Judith Álvarez Lara, Ma. Guadalupe Castillo Espinoza, Nidia Acosta Lozano, Ma. del Refugio Mota, entre otras destacadas mujeres que nos estamos sumando cada día a la exigencia de la destitución del dirigente local”.
Lo que entendemos de la carta promovida por los “priistas disidentes” es que Antonio Lugo está haciendo tan mal su trabajo y que lo quieren fuera del PRI, pero están tan ardidos estos tricolores con la imposición de Alejandro Moreno Cárdenas, que embarran a mujeres que no son priistas y que ni la deben ni la temen, señalan en el texto que “Antonio Lugo Morales es un ‘acosador’ de mujeres lo reiteramos las abajo firmantes, estamos alertas y por enésima ocasión denunciamos su forma irracional de actuar incluso a una semana que fue llamado a México y le pidieron cancelara todo tipo de eventos, regresó a seguir denostando, acosando y tratando mal al personal del instituto político como revanchismo por su molestia de ser exhibido con su verdadera forma de actuar”… muy bien, líneas después, indican que “El fin de semana en la visita de la líder nacional del ONMPRI, Montserrat Alicia Arcos Velázquez, en el evento de mujeres con la visita también de Osorio Chong y Miguel Mancera, se les puso al tanto de la situación, quedando en hablar directamente con Alejandro Moreno para que tome cartas en el asunto”, también señalan que hay que tener “mucho cuidado con Antonio Lugo y su fiel escudero Eduardo Hernández Tavera, secretario de Organización ya que ambos $e entienden con Morena mediante su hijo Luis Eduardo Hernández Ledezma uno de los principales operadores de Nora Ruvalcaba en Aguascalientes”… y jamás queda claro si las abajofirmantes, todas, son “priistas disidentes” o militantes o sólo respaldan las acusaciones en contra de Antonio Lugo; repasamos la lista de mujeres que supuestamente apoyan a los disidentes y, francamente, no creemos que son todas las que están.
Deslinde, los “priistas disidentes” deberían cuidar la redacción de sus comunicados y, sobre todo, que el ardor no les impida solicitar con anticipación el permiso de incluir en la lista de las abajofirmantes algunos nombres, porque a unas horas de haberse difundido, más de una de las mujeres incluidas dijo que no tenía conocimiento del contenido de la carta o, de plano, se deslindaban del mismo… chas, qué gacho.
Estribo. Con toda humildad les pedimos a los fans de la coalición Va por México que se serenen, en serio, descalificar el debate organizado por el INE no va a dejar nada bueno, si la candidata del PAN, PRI y PRD no quiere asistir al segundo debate, pues allá ella, ya pagará la multa; pero estos merolicos se ven peor que a las candidatas que acusan, en serio, serenense, si están seguros de que van a ganar, pues compórtense como ganadores, véanse en el espejo de los priistas arrimados.
@PurisimaGrilla
