- En un informe del primer semestre, el Centro Nacional de Control de Energía ya tenía identificado un apagón como riesgo estratégico. Ahora la CFE enfrenta demanda de Tamaulipas por presentar un documento falso.
EMEEQUIS /Patricia Tapia
En los primeros seis meses del 2020, el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) ya tenía en el panorama que dentro de sus principales riesgos estratégicos estaban las “interrupciones en el suministro”, conocidas coloquialmente como “apagones”.
El 28 de diciembre pasado se suscitó uno que dejó a más de 10 millones de mexicanos sin luz. El incidente alcanzó a varios estados del país, pero el presidente Andrés Manuel López Obrador prometió que no sucederá de nueva cuenta.
“Sistema Eléctrico Nacional (SEN) operado con interrupciones en el suministro”, es como identificó el Cenace el problema con anticipación, según consta su Informe de Autoevaluación de la Gestión del primer semestre del año pasado.
Señala que la Alta Dirección consideró centrar el análisis para el establecimiento de riesgos estratégicos 2020, en evitar actos de corrupción y conflictos de interés, así como en la continuidad en el control operativo del Sistema Eléctrico Nacional.
El Cenace se creó como un organismo público descentralizado de la Secretaría Energía con la reforma energética. Su labor es el control operativo del SEN y la administración del Mercado Eléctrico Mayorista. Cabe destacar que para su encomienda la CFE tuvo que transferirle recursos humanos, materiales y financieros.
La Comisión Federal de Electricidad (CFE), que dirige Manuel Bartlett, también está al tanto de este riesgo. Pese a la apertura del sector al privado con la Reforma Energética, la Empresa Productiva del Estado mantiene una posición predominante y se mantuvo con el monopolio de la transmisión y distribución.
Sin olvidar que el presidente López Obrador ha advertido que en su administración se está “rescatando” a la CFE, dejando que la eléctrica nacional vuelva a tener injerencia en la política energética del país.
Expertos del sector energético señalaron que claramente esto pudo ser prevenido, tanto por el operador como por CFE, de hecho, califican de poco creíble la razón de que un incendio en pastizales sea el motivo de un apagón de la magnitud como el ocurrido al finalizar 2020, por lo que han puesto sobre la mesa la incapacidad de esta administración y la falta de inversiones en el SEN a lo largo de los años.
Además, ahora la CFE enfrenta una demanda que ya interpuso la Secretaría General del Gobierno del Estado de Tamaulipas por presentar un documento falso en el que se constaba la intervención Protección Civil de esa entidad en el incendio que provocó un desbalance.
Otros riesgos y con menos dinero
Algo en lo que se hizo énfasis en el Informe del Cenace es que se plantearon acciones hacia otro riesgo, que fue la posible vulneración al control operativo del SEN por ataques cibernéticos, por lo que se consideró el fortalecimiento de la ciberseguridad.
Otras problemáticas identificadas eran que la Estructura Orgánica del Cenace está desalineada a las Políticas del Gobierno Federal, así como que el suministro eléctrico sea negado a Centros de Carga por diferimiento en las obras instruidas en el Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (Prodesen), documento de planeación que, por cierto, no se presentó en 2020.
En el análisis de riesgos, también se definió un “riesgo de corrupción”, que se relaciona con esquemas donde se desarrollen conflictos de interés y tráfico de influencias para la elaboración de Estudios de Interconexión de Centrales Eléctricas y Conexión de Centros de Carga.
Además de operar entre riesgos del SEN, al Centro también le tocó la austeridad: su presupuesto autorizado para 2020 se redujo un 8.3%, esto atendiendo el decreto que emitió el gobierno federal de medidas de austeridad, que según el Cenace no implica el incumplimiento de sus metas.
Pero reconocen que tuvieron que ajustar al mínimo indispensable el uso de bienes y servicios que están contratados, es así como al primer semestre tenía un avance de 72% en el gasto de sus Programas Presupuestarios.
“Resultado principalmente por el menor gasto en Servicios Generales en cumplimiento a las medidas en materia de austeridad, optando por mantener los contratos en los niveles mínimos, así como un estricto control de adquisiciones de bienes y servicios”, indica el informe.
CFE no genera lo que debe
Un día después del apagón, Manuel Bartlett presumió que la CFE instrumentó la solución ante el desbalance que sufrió el SEN, “lejos de haber sido responsable fue el sostén”. En conferencia para ampliar los motivos del incidente, no se desaprovechó la oportunidad de señalar a las energías renovables como parte de la falla, pero la principal fue un incendio en pastizales en Tamaulipas que dañó a dos líneas de transmisión y que a su vez tuvieron que sacar plantas generadoras.
“Hay la idea de señalar que los recursos que se aportan a la CFE son barril sin fondo, que no tenemos capacidad, es una campaña en contra”, dijo Bartlett.
Sin embargo, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha encontrado que la eléctrica nacional que la CFE no cumple con sus metas e incluso determinó en 2019 que la Empresa Productiva del Estado no es rentable.
En 2019, las 5 empresas de generación de la CFE se quedaron cortas en la producción de energía de lo establecido, se logró llegar al 88.4%.
Estas empresas argumentaron que no se cumplieron las metas de generación debido a las fallas que se presentaron en las centrales, a que las unidades que no fueron despachadas por el Cenace, a las políticas de la Conagua para las extracciones de agua, al aumento en los precios y reducción de combustibles.
Agregaron el retraso en la operación comercial de algunas centrales y los trabajos de mantenimiento en general que no cumplieron con los tiempos programados. “Las causas explicadas por las EPS (Empresas Productivas Subsidiarias) no sólo provocaron que no se alcanzaran las metas programadas, sino que se redujera la producción de energía eléctrica en 7.4%, respecto de 2018”, apunta la ASF.
Una demanda
No es la primera vez que esta administración le atribuye a un incendio la causa de un apagón: en abril de 2019, Quintana Roo también se quedó en penumbra y la CFE, a través de sus redes sociales, informó que: “La quema de maleza entre torres de la Red Nacional de Transmisión de Ticul a Escárcega provocó la interrupción del suministro eléctrico en la Península de Yucatán”. Pero los cuestionamientos no pasaron a más.
En cambio, para el apagón del 28 de diciembre, se dijo algo similar, que un incendio en 30 hectáreas de pastizales afectó a las líneas de transmisión. Incluso se presentó un oficio presuntamente de Protección Civil de Tamaulipas, que se tenía conocimiento del tema y se estaba trabajando en el lugar de los hechos.
Pero Protección Civil salió a desmentir el hecho en varios medios nacionales, acusó a la CFE de presentar un documento apócrifo. Este 3 de enero la Secretaría General del Gobierno de Tamaulipas anunció que ya demandó ante la Fiscalía General de Justicia del Estado a quien resulte responsable de la CFE por la presentación del documento falso.
“En conferencia de prensa conjunta con el Centro Nacional de Control de Energía, la CFE justificó la falta de suministro eléctrico a más de 10 millones de mexicanos, ocurrido un día antes, por las supuestas afectaciones de un incendio de pastizales a dos líneas de transmisión localizadas en la zona del municipio de Padilla, Tamaulipas. Para ello, la CFE exhibió ante los medios de comunicación un documento apócrifo con el propósito de atribuirle a la Coordinación Estatal de Protección Civil una comunicación que nunca existió”, refiere el comunicado.
A pesar de que se ha pedido en reiteradas ocasiones una postura o explicación de esto a la CFE, no hay respuesta, hasta AMLO le ha dado vuelta al asunto diciendo que estas cosas salen de quienes están a favor de la privatización, de los que querían desaparecer a la eléctrica nacional y defiende a Manuel Bartlett.
“Hacen campañas en contra de servidores públicos, no de todos, porque a los que ven moderados, fresas, a esos no los tocan; a los que ven con más definición, más cercanos a lo que piensa el presidente, a esos les dan, pero duro”, refirió el presidente tras darse a conocer la falsificación del documento.
@ptcervantes
