- Propuesta turnada al Congreso por el gobernador mantiene este privilegio para diputados, magistrados y fiscal
- PRD considera que es necesaria la protección a presidentes municipales por riesgo de persecución
Este jueves fue turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales la iniciativa enviada por el gobernador, Martín Orozco Sandoval, para que se elimine el fuero, figura que tuvo su origen en el Parlamento inglés a finales del siglo XIV con el objetivo de evitar presiones o persecución política ante la manifestación de sus ideas; no obstante, esta prerrogativa se ha desvirtuado por servidores públicos que se ampara en ella para cometer delitos o ser omisos de alguna forma con la ley.
La propuesta de reforma al segundo párrafo del artículo 75 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes destaca que no se debió extender este privilegio, que en México se otorga a los diputados en la Constitución de Cádiz de 1812, para garantizarles la libre expresión de sus ideas en tribuna, pero que para la Constitución de 1824 se configura como fuero constitucional abarcando también a los titulares de los poderes Ejecutivo y Judicial.
Ya que actualmente es un gran número el de altos funcionarios, como secretarios de Estado, titulares de órganos autónomos e integrantes de los ayuntamientos, entre otros, quienes cuentan con el fuero, la intención del gobernador es que se elimine esta figura, desde la protección que él mismo tiene, como también el secretario de Gobierno y en los ayuntamientos, quedando sólo para diputados, magistrados y el fiscal general; ya que no se puede identificar con claridad en cuáles cargos se enfrentan a un riesgo real de persecución por razones políticas.
En el dictamen que se atendió en la sesión ordinaria del pleno legislativo, en el apartado de asuntos en cartera, precisa que: “Para el gobernador e integrantes de los ayuntamientos en el estado, se considera relevante la eliminación del fuero, toda vez que por su función tienen mayor cercanía con la comunidad, en razón de la prestación de servicios públicos inherentes a su cargo, administración y ejecución del presupuesto público”.
En tanto que del Poder Judicial enfatiza que la labor de un magistrado no es fácil ni carente de relevancia, y el Supremo Tribunal de Justicia es el máximo órgano jurisdiccional en la entidad; mientras que para el fiscal general del estado es necesaria la protección al ser la autoridad máxima encargada de la persecución de delitos del fuero común. Sobre los diputados, destaca que deben conservar el fuero a efecto de lograr la autonomía e independencia del Poder Legislativo y así prevenir la desestabilidad de la función pública que tienen encomendada.
Esto no significa la extinción de la acción y responsabilidad penal; para quienes se propone la eliminación del fuero, se les coloca en un plano de igualdad procesal respecto de cualquier persona para la aplicación de la ley penal. En todos los casos, quienes ejercen la función pública deben demostrar excelencia, actuar de manera responsable y de conformidad con los valores y principios constitucionales.
No se eliminará el fuero hasta que tomen protesta los nuevos alcaldes
El diputado presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, Jorge Saucedo Gaytán, resaltó que la postura del Partido de la Revolución Democrática era eliminar esta figura para todos los servidores públicos, no obstante, dijo que ante el mal manejo que han hecho en sus encargos algunos actores políticos, recalando con quienes no se apegan a la forma en que quieren gobernar, como ocurrió en Veracruz con la destitución del fiscal general, coincide con la iniciativa turnada por el gobernador para que se proteja al Poder Judicial.
“Veo que la política es perversa y que algunos actores políticos importantes pueden utilizar sus puestos para perjudicar a un funcionario público; entonces creo que, si la propuesta del gobernador es que se elimine el fuero para él y para el secretario general de Gobierno, yo estoy en la mejor disposición de votar a favor”, aseguró el diputado perredista.
Recalcó que de forma personal es importante que esta protección también se brinde a los alcaldes, quienes en la cadena gubernamental pueden ser más susceptibles a persecución o incluso a que se pretenda que desaparezcan como poder: “No podemos dejar descobijados a los presidentes municipales por lo que pudiera suceder más adelante; están pasando cosas como la propuesta de la eliminación de poderes en algunos estados y eso es una alerta porque puede perjudicar a gobernadores, a presidentes municipales e incluso a diputados”.
Apuntó que a una eliminación integral de la figura se resisten algunos diputados por considerar que los representantes del Legislativo corren riesgos de persecución por lo que expresen en tribuna; si bien dijo que a la fecha no se han recibido en el estado amonestaciones de ningún tipo, sí se da el caso de señalamientos por mismos homólogos o actores de otro nivel que no están de acuerdo con lo que se expresa; en el caso de los ayuntamientos, en otras administraciones hay quienes han sido víctimas de persecución, así como quienes se han aprovechado de su puesto para cometer algunas irregularidades. “Hemos estado analizando, hemos estado buscando el consenso entre los compañeros y no existe el consenso total como para que se elimine el fuero para los diputados (…) que se cuide quien se tenga que cuidar, quien actué de manera correcta no tiene por qué correr el riesgo de que le quiten o le dejen el fuero”.
Saucedo Gaytán subrayó que de aprobarse la iniciativa de eliminación del fuero como la plantea el gobernador será después de que tomen protesta los alcaldes electos; no aplicaría para ellos; recordó que temas como éste vienen en cascada desde la Federación por lo que en breve podría aplicarse una eliminación de esta figura como lo han propuesto el partido Movimiento de Regeneración Nacional y el mismo presidente de la República.
