- Alianza Morena-PES pone en riesgo libertades del colectivo de la diversidad sexual
- Figura de convivencia civil acotaría derechos y obligaciones a parejas del mismo sexo
Para el Partido de la Revolución Democrática es absurdo que desde el Congreso del Estado de Aguascalientes propongan someter a consulta el matrimonio igualitario, más cuando la iniciativa surge precisamente de la Comisión de Derechos Humanos, expresó de Luis Gutiérrez Berdeja, referente LGBT del PRD Aguascalientes.
Acompañado de Antonio Medina Trejo, secretario nacional de la diversidad sexual, expuso como parte del posicionamiento partidista que la alianza del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) con el Partido Encuentro Social (PES) pone en riesgo las libertades obtenidas tras años de intensa lucha social, pues aunque discursivamente lo niegan, en los hechos, esos partidos enarbolan una agenda ultraconservadora avalada por sus líderes Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y Hugo Eric Flores, quienes abiertamente han externado su intención de someter a consulta los derechos de las poblaciones LGBT.
“El respaldo dado al PES por parte de AMLO en el pasado proceso electoral alienta a este grupo de extrema derecha y constituye un foco rojo para quienes desde la sociedad civil y los partidos políticos han defendido y promovido los derechos de las personas de la diversidad sexual”, señaló.
Consideró que el caso más reciente registrado en el Congreso de Aguascalientes da muestra de ello, pues la intención de la legisladora del PES, Aída Karina Banda Iglesias, de someter a consulta el tema del matrimonio civil igualitario, la consideran absurda al constituir un atentado contra el proceso democratizador que en materia de reconocimiento jurídico de las uniones entre personas del mismo sexo.
El planteamiento hecho por la también presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de Aguascalientes, pasa por alto los avances políticos, legislativos, sociales, y culturales logrados por el colectivo LGBT, así como la determinación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de instar a sus países miembros a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo con la consecuente extensión de derechos, iguales a los ejercidos por las parejas heterosexuales.
Externó que para quienes desde el PRD trabajan a favor de la igualdad política y jurídica, la propuesta de la diputada del PES contraviene los logros obtenidos en la Ciudad de México, Coahuila, Nayarit, Campeche, Michoacán, Colima, Morelos, y Quintana Roo, entidades del país en las que el matrimonio civil igualitario es ya una realidad.
Además, señaló el activista, consideran preocupante la propuesta de la legisladora local de Morena, Natzielly Rodríguez Calzada, para que dos personas, sin importar su orientación sexual, se unan bajo una nueva figura de convivencia civil que regularía dicha unión por un período mínimo de dos años y medio y máximo cinco años en una especie de “matrimonio temporal”, ya que en el caso de las parejas del mismo sexo acotaría derechos y obligaciones.
“Los planteamientos del PES y Morena en el Congreso de Aguascalientes en contra del pleno reconocimiento del matrimonio civil igualitario, no sólo agravian los derechos de las personas LGBTTTI, sino también contravienen y desdeñan la tesis jurisprudencial 43/2015 emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que señala la inconstitucionalidad de las leyes que definen el matrimonio como la unión exclusiva entre un hombre y una mujer con fines de procreación”, recalcó Gutiérrez Berdeja.
Subrayó que someter a consulta los derechos humanos y crear figuras jurídicas distintas al matrimonio para reconocer las uniones entre personas del mismo sexo es inadmisible, fomenta el estigma y la discriminación en contra de quienes ejercen una orientación sexual distinta a la heterosexual, “va en contrasentido de la progresividad de derechos propia de sociedades respetuosas y orgullosas de su diversidad y diferencias (…) dicha idea es absurda, inaceptable, retardataria y antidemocrática pues claramente atenta contra las libertades conquistadas”.
Espero que no se legisle a favor de estos grupos intolerantes.
La discriminación no es pretexto ni mucho menos fundamento legal y/o científico para legislar a favor de los matrimonios homosexuales, ya que ésta no se puede determinar ni se debe rebasar por encima de un mandamiento jerárquico natural, divino y universal.
Y no es discriminación prohibir legalmente los matrimonios homosexuales… La discriminación es para las nuevas generaciones, al heredarles un concepto tergiversado de la procreación y preservación de la especie humana.
El hecho de que las relaciones entre personas del mismo sexo estén incluidas en el concepto de la vida privada y, por tanto, disfruten de la protección del articulo 8 del CEDH, que también prohíbe la discriminación por razones no objetivas(articulo 14 del CEDH), no crea una obligación de modificar la regulación legal del matrimonio.
Siempre alegan que en el articulo 12 del Convenio dice “A partir de la edad núbil, el hombre y la mujer tienen derecho a casarse y a fundar una familia según las Leyes nacionales que rijan el ejercicio de este derecho”, pero debe tomarse en cuenta la verdadera esencia de ese derecho, ya que en el contexto histórico en el que se adopto el Convenio, en la década de 1950, el matrimonio se entiende claramente en el sentido tradicional y natural de una unión entre personas de distinto sexo.
Con respecto a la conexión entre el derecho a contraer matrimonio y el derecho a fundar una familia, obviamente que la incapacidad de una pareja a concebir o criar un hijo no es excluyente del derecho a casarse, puesto que de igual forma ocurren casos en parejas de sexos opuestos. No obstante, esta consideración no obliga a los Estados a casar a personas del mismo sexo.
El matrimonio tiene distintas connotaciones sociales y culturales que pueden diferir grandemente entre distintas sociedades, cuando hablamos de México hablamos de muchos mexicos, no es la misma sociedad en Quintana Roo que en Baja California, como no es lo mismo la Ciudad de México que Oaxaca, por eso existe un Pacto Federal donde no debería obligarsele a los diputados a hacer leyes que sean contrarias a la sociedad que representan, puesto que ellos representan a la sociedad de Aguascalientes que democraticamente voto por ellos.
Es claro que el PRD esta usando a estos grupos para ganar unos cuantos votos y la Jornada trata de imponer su punto de vista a la población.
El PRD apoyando a los grupos LGBT, mientras que en las pasadas elecciones y en la actual LXIV legislatura del Congreso del Estado están muy tomados de la mano con el PAN, un partido conservador que esta en contra de este tipo de ideologías. Que hipocresía la del PRD, parece que se le han acabado las ideas y no han logrado atraer a nuevos electores, por lo que buscan utilizar a los grupos LGBT como ganado político, para aunque sea, mantenerse en la arena política, SITUACIÓN LAMENTABLE LA DEL PRD AL QUERER UTILIZAR A ESTOS GRUPOS, Y TAMBIÉN AL DEJARSE MANIPULAR ESTOS GRUPOS POR EL PRD.
Que yo sepa todos tenemos los mismos derechos, ¿Porque ellos quieren tener mas derechos?, si sus preferencias sexuales les impiden casarse no es culpa de la sociedad ni de los niños, entonces deberían pedir que se legalicen los matrimonios entre adultos y niños y entre personas y objetos o que se yo, al cabo es su preferencia sexual. Los diputados no deben legislar sobre preferencias sexuales sino sobre la razón y sobre a la mayoría de la sociedad que representan. Solo porque estas minorías son escandalosas la mayoría de los ciudadanos que si somos respetuosos nos callamos, pero ya no debemos dejar que hagan estas cosas
Me parece excelente que esta diputada Aida Banda Iglesias someta a consulta el tema del matrimonio civil igualitario me parece que es mas democrático que ir a gritar y ofender a las personas que no piensan igual que tu, tal y como hacen estas personas y la Jornada Aguascalientes, ademas no les interesan estas uniones de convivencia que propone la diputada de morena porque lo que ellos en realidad buscan que se les llame “matrimonio” para poder adoptar niños inocentes que no pueden decidir por si mismos
Son buenas propuestas las de las diputadas Karina Banda y Natzielly nosotros somos una sociedad distinta y vivimos en una democracia donde podemos elegir las leyes que queremos para nosotros, los diputados no deben ceder a presiones de estos grupos agresivos y de medios que quieren imponernos su forma de pensar. Hay que aplaudir la valentía de la diputada Banda de enfrentar este tema que muchos dejan de lado por temor a estos grupos violentos que supuestamente luchan por derechos humanos