- Tribunal Electoral Estatal se extralimitó en el manejo de las normas de equidad de género
- Confía Elsa Landín que la Sala Monterrey resolverá a su favor
Por responsabilidad y madurez política, Enrique Juárez Ramírez, debería dejar a consideración de la militancia su permanencia al frente del Partido Revolucionario Institucional, consideró la diputada local, Elsa Amabel Landín Olivares; no se tiene que esperar a los resultados de los comicios, sino que asumir que se cumplió con la encomienda, “hay que hacerlo de manera madura, con estatura, con dignidad política; para hacer eso se requiere una estatura política que talvez no tengamos en este momento”.
Precisó que en su caso, cuando fue secretaria del partido, de la mano con Isidoro Armendáriz, como presidente del Comité Directivo Estatal, pese a que se recuperó la gubernatura y la mayoría en el Congreso local, así como las presidencias municipales en dichos comicios, al día siguiente de la elección pusieron sobre la mesa su renuncia al Consejo Político Estatal, al considerarlo un ciclo que se debe cerrar.
Se rompió la paridad de género al determinar acciones afirmativas para ello
Se ha dado una interpretación equivocada a la asignación de la diputación por la vía plurinominal a Lucía Armendáriz Silva, al entenderse que fue de la curul que se privó a Elsa Amabel Landín Olivares; la diputada del Partido Revolucionario Institucional, aclaró que fue el espacio que se había asignado al Partido del Trabajo, que, con la resolución del Tribunal Electoral del Estado de Aguascalientes, se otorgó al PRI como cuarta plurinominal.
Precisó que en su caso ocupaba la tercera posición plurinominal del PRI, que se designó a Alberto Lyon Aceves Salas, al determinar acciones afirmativas en la búsqueda de la paridad de género, que consideró equivocadas; “quitan a una mujer que tiene 26.70 por ciento de votos y ponen a un hombre que tiene el 20 por ciento de votos para alcanzar la paridad, lo que genera que ya rompas una paridad que existía en el Congreso y tengas que mover a dos diputados más que eran hombres, para meter mujeres”.
Landín Olivares señaló que a su consideración se extralimitó el Tribunal Electoral local, pues no se entendió el manejo de las normas de equidad de género, ya que el origen de las acciones afirmativas, tienen como objetivo cuidar la representación de las mujeres en los congresos; no se puede utilizar esta acción afirmativa en contra de alguien que pertenece a ese grupo vulnerable. “Imagínate que tenemos una norma que va enfocada a cuidar a los ciegos, que somos todos nosotros, te quito a ti y a ti y luego meto a dos que sí ven, pero déjame les saco los ojos para que se vuelvan ciegos”.
Argumentó que no se puede aplicar una acción afirmativa a una mujer sacándola de su posibilidad de participación política, además de que dijo que la jurisprudencia es muy clara en la alternancia como mecanismo para alcanzar la paridad, pero estaba ya dada porque a los partidos se les obligó a garantizar la paridad horizontal y vertical desde su registro, por lo cual ganaron nueve hombres y nueve mujeres por mayoría relativa; “quienes habíamos perdido con mayor porcentaje de votos, tal cual dice el Código Estatal Electoral, éramos mujeres, entonces ya estaba dada de manera natural la paridad, por primera vez; no es necesario aplicar un correctivo”.
La diputada priista señaló que presentó un juicio de salvaguarda de derechos ciudadanos con estos elementos, además de otro error, que dijo se pasó por alto, al no contabilizar los votos de diputados locales de las casillas especiales, siendo que estos sufragios no se podían emitir en dichas casillas, Elsa Landín subrayó que “en el momento de contabilizarlos hace que el porcentaje de votos que yo tengo, sea el mayor porcentaje que tiene el Revolucionario Institucional”.
Recalcó que son temas que no son de interpretación, sino de aplicación directa, por lo que confió en que la resolución de la Sala Monterrey habrá de favorecerla, porque el Tribunal Estatal Electoral, violó la autonomía de los partidos para definir quién encabeza sus listas plurinominales; a más tardar el 14 de septiembre se debe tener una respuesta a ello, por la instalación de la LXIV Legislatura, aunque se estima que en 10 días a más tardar se tendrá la definición del magistrado al que se turnó.
