- La ciudad presenta nula información sobre urbanidad y consejos
- Los municipios de Pabellón de Arteaga, San Francisco de los Romo y Jesús María superan en la evaluación a la capital
Resulta muy bajo el nivel de transparencia proactiva de las capitales del país, de acuerdo al estudio realizado por el colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes (Cimtra) de febrero a abril, y cuyos resultados fueron dados a conocer este miércoles, el promedio general es de 31.8 puntos sobre 100; sólo dos de las 31 capitales evaluadas resultaron con un rango alto de calificación, que son Guadalajara (100) y Mérida (93.3); Aguascalientes se posiciona en el lugar 15, al haber obtenido 27.7 por ciento de calificación; en tanto que la peor calificación es para Tlaxcala con 7.7 puntos.
Esto es muestra clara de que los municipios no cumplen con la Ley General de Transparencia, ya que en general el nivel de transparencia gubernamental es muy bajo si se considera que el nuevo marco regulatorio en materia, es compatible en un 45 por ciento con la herramienta Cimtra Municipal, bajo la cual se realiza esta evaluación, por lo que deberían al menos obtener este porcentaje.
En el caso de Aguascalientes, los criterios evaluados precisan que en el bloque de Gastos, es pública la información de gastos en comunicación social, se desglosa por nombre de la empresa o razón social e incluye su RFC; esta publicación incluye el número de facturas y la fecha de emisión, sin embargo, no se compara directamente contra el monto aplicado a este rubro el año pasado.
El gobierno municipal tiene a la vista de toda persona en formato abierto, accesible y electrónico información sobre representaciones o viáticos de los funcionarios y del cuerpo edilicio está actualizada al menos al trimestre inmediato anterior; sin embargo, no se precisa ninguna información sobre los gastos de gestión de los integrantes del Cabildo, en tanto que del gasto realizado por concepto de pago de asesorías al gobierno municipal, sólo se publica de forma generalizada.
Aparecen en el portal del municipio los resultados de la dictaminación de los estados financieros sobre los ejercicios del gasto municipal, la deuda pública donde se señala fecha de contratación, responsable de la misma, monto de crédito, tasas de interés y plazo de vencimiento; resultados de las auditorías internas o externas al ejercicio presupuestal, con sus aclaraciones; no así el gasto ejercido y desglosado para cubrir los contratos colectivos sindicales.
Sobre proveedores, es de abierta la información sobre el nombre de los mismos y su RFC, así como los productos o servicios que venden al municipio, pero se desconoce el monto de venta y los folios de las facturas; en este bloque, la capital obtuvo una calificación de 60 por ciento, siendo en el que mejor evaluada se encuentra.
Le sigue Participación Ciudadana, con un porcentaje del 58.3, esto debido a que existe un reglamento aprobado por Cabildo sobre participación ciudadana y vecinal, en el que no se indica la realización de consultas ciudadanas para integrar planes operativos anuales, o la realización de consultas populares y ejercicios de presupuesto participativo. Se carece de un organismo ciudadano, como comités de vigilancia o contraloría social u otro organismo ciudadano, reconocido por el gobierno municipal, encargado de revisar, supervisar y evaluar la ejecución de obra pública, programas de asistencia y desarrollo social en el municipio.
En Atención Ciudadana obtiene un 50 por ciento al contar con información sobre los requisitos, costos y tiempos de respuesta para los usuarios en trámites de licencia de construcción, registro catastral, permiso para la explotación de venta de bebidas alcohólicas, permiso para la operación de negocios o renovación del mismo; falta precisión sobre pago de multas de tránsito y trámite para la licencia en la ampliación de la construcción.
En el bloque de Obras, Aguascalientes está calificado con 41.2 por ciento, al contar con listado de los contratos de obras y servicios por asignación directa a un proveedor determinado, y los que se otorgan por invitación restringida o cerrada a un grupo de proveedores, sin que estas incluyan el nombre de los dueños o representantes legales de las empresas proveedoras; se publica el listado de las obras realizadas en los últimos tres años, aunque no especifica tipo, medida y localización de obra, así como el monto de inversión original y final en cada una de éstas. Se carece de toda información sobre propuestas de obra para el ejercicio del Ramo 33 del año en curso y de obras realizadas a través del mismo recurso.
Sobre el bloque de Bienes y sus usos, no se tiene información sobre los bienes inmuebles que el municipio le arrienda a personas físicas o morales, ni sobre aquellos arrendados por el gobierno municipal; de forma abierta se incluye un listado sobre los bienes inmuebles patrimoniales propiedad del municipio, con nombre, descripción, localización, valor actualizado anual y clave de registro de cada uno. Sobre los bienes muebles, la lista incluye marca, modelo, valor actualizado anual, excepto del mobiliario de oficinas, la clave de registro y está clasificada por el tipo de mueble, pero no especifica a qué dependencia está asignada y el estado que guarda; por todo ello, en este rubro el municipio de Aguascalientes tiene una evaluación de 23.5 por ciento.
En el bloque de Administración, no hay información sobre el método de selección y la lista de los integrantes del comité que se encarga de vigilar y revisar las licitaciones de obras, las compras, contrataciones, arrendamientos y contratos de servicios que el Ayuntamiento realiza; tampoco se cuenta con acceso público a información sobre los programas sociales prevalecientes en el municipio.
Se carece de información sobre el procedimiento para la selección, contratación y despido de cualquier empleado municipal, desde primer nivel, ya sea de base, sindicalizado, por honorarios o de confianza; tampoco se especifican los donativos, en especie o económicos, que otorga a Presidencia Municipal, a través de cualquier funcionario, a persona física o moral. De los programas de subsidio, es público el listado, que incluye fechas, describe el tipo de subsidio, monto aprobado y periodo de vigencia, pero no señala a los beneficiarios, ya sean personas físicas o morales y su RFC, así como la población beneficiada estimada; tampoco se publica el documento oficial que aprueba el subsidio.
En este rubro no hay información sobre todos los donativos, en especie o económicos, o comodatos otorgados al presidente municipal, a funcionario alguno, regidores y síndico o al Ayuntamiento por cualquier persona física o moral; faltan los listados de los mandatos por orden judicial que obligan al municipio a otorgar licencias de construcción, permisos de giros comerciales; sólo es de dominio público, el listado del resolutivo para ejecutar laudos laborales. No están publicados los indicadores por dependencia municipal, su ficha técnica, la meta y resultados semestrales, así como el monto los subejercicios de cada uno de los programas sociales, tanto federal, estatal y municipal, así como el destino de estos recursos. Tampoco se tiene información sobre los ingresos extras, que originalmente no estaban presupuestados, y que recibe el municipio tanto de la federación como del estado, así como el destino, utilización y comprobación de ese recurso; por todo ello, en este bloque obtiene una calificación de 10.3 por ciento.
En el bloque de Cabildo, el municipio de Aguascalientes sale evaluado con 6.3 puntos, porque no hay un listado de las comisiones, programa de trabajo, un informe anual de resultados y actas de reunión de cada una, actualizada al menos al trimestre inmediato anterior de vigencia; no se señala en algún reglamento municipal o la Ley Estatal sobre el Municipio que las sesiones de Cabildo sean públicas y abiertas para que el ciudadano pueda participar bajo un reglamento; ni información de las sesiones de Cabildo en general. De cada integrante del Ayuntamiento, en el primer nivel, se presenta información sobre su currículum, incluida formación académica, no así sus declaraciones, patrimonial, de conflicto de interés o fiscal.
En Urbanidad la calificación es cero, al carecer de información sobre los cambios de uso de suelo que se han autorizado en la presente administración, y los permisos otorgados para la construcción de fraccionamientos nuevos. Los mismo sucede con el bloque de Consejos, ya que no se cuenta con información sobre los consejos o comités ciudadanos, desde la realización de la convocatoria, el acta de instalación, así como los reglamentos de formación y operación.
Esta evaluación de las 31 capitales se incluye en el ránking histórico nacional de Cimtra, que hasta abril de 2018 consta de 128 municipios de 31 estados de la república, en el caso del estado de Aguascalientes, Pabellón de Arteaga ocupa el lugar 28 con una calificación de 32.5 por ciento; le sigue San Francisco de los Romo, que ocupa el lugar 33 con un porcentaje de 30.2; Jesús María está en el lugar 35 con 29.8 por ciento. El municipio de Aguascalientes en este ránking ocupa el lugar 38.
