- Muestran sus carencias argumentales legisladores del PRD, PRI, PVEM y del PAN en la sesión de la Diputación Permanente
- El orden divino establece que hay hombre y mujer, no hay más: Adolfo Suárez
Tras el despacho rápido de la orden del día, la sesión de la Diputación Permanente dedicó el apartado de asuntos generales para que los diputados del PRD, PRI, PVEM y PAN evidenciaran sus prejuicios acerca del matrimonio igualitario y el concepto de familia. Desde el arrebato ignorante del panista Adolfo Suárez, quien se niega a reconocer la discriminación de la que es víctima la comunidad LGBT pues hay un orden divino que establece que sólo hay hombre y mujer, hasta una taimada defensa del Estado Laico de Anayeli Muñoz, quien propuso llamar unión civil al matrimonio igualitario para no afectar las creencias de la Iglesia católica.
Armando Acosta Rodríguez puso el tema sobre la mesa al referirse a las marchas que se realizaron el sábado a favor y en contra del matrimonio igualitario, el diputado del Partido de la Revolución Democrática señaló que esta reforma a la constitución no afecta de ninguna manera la integridad de la familia como tal, solamente se trata de homologar los derechos de todos los mexicanos para que no estén por encima de unos u otros. Apuntó también que la institución familiar, entendida como un constructo social desde el punto de vista sociológico y antropológico, no se verá mancillada y deberá modificarse de acuerdo a la situación histórica en la que se encuentra determinada sociedad.
Advirtió Acosta Rodríguez que no podemos estancarnos en órdenes sociales de antaño sólo porque tememos al cambio y sentimos que se comprometen nuestras creencias: “Recordemos que vivimos en un Estado Laico, y no podemos permitir que ninguna religión intervenga en las decisiones jurídicas del mismo puesto que hay libertad de profesar la religión que se plazca”.
De inmediato, el diputado del PAN, Guillermo Ulises Ruiz Esparza, expresó que debe haber un equilibrio, respetar las diferentes posiciones a la comunidad Lésbico Gay, a la que se consideró se le debe proteger, pero salvaguardando la institución del matrimonio y la familia. Ruiz Esparza de Alba reconoció que si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se pronunció a favor del matrimonio igualitario, esta institución “no legisla”.
Adolfo Suárez Ramírez, también del PAN, manifestó que “siempre he estado a favor de los derechos humanos, de la no discriminación, y sí hay que legislar en favor de ese sector”, sin embargo, manifestó su desacuerdo en que se diga que se discrimina a la comunidad LGBT, al afirmar que las personas no pueden ir en contra de la naturaleza la cual “establece por orden divino que hay hombre y mujer, y no hay más”.
Marco Arturo Delgado Martín del Campo, diputado del PRD, se mostró a favor de los derechos a quienes siendo personas del mismo sexo buscan contraer matrimonio y negó que este acto contravenga las buenas costumbres familiares en este país. Pidió también alejarse de estos pensamientos retrógradas y se avance en esta legislación que da derechos iguales a toda la ciudadanía.
Anayeli Muñoz Moreno solicitó a los integrantes de la mesa directiva hacer uso de la voz para expresar un posicionamiento en torno al tema, luego de que el registro de participantes fue cerrado previamente, aprobándose por mayoría, con el voto en contra de Ulises Ruiz y Adolfo Suárez.
Muñoz Moreno expresó su rechazo a aquellas marchas que conciben la intolerancia, que promueven la discriminación y por ello lanzó un llamado a sus homólogos de Acción Nacional para que de verdad respeten las diferentes expresiones y las diversas preferencias sexuales, pues el cumplimiento del Estado Laico no está a debate ni debe ser cuestionado.
En su segunda intervención se mostró a favor de avanzar en el tema y llamarle unión civil en lugar de matrimonio para no afectar las creencias de la Iglesia católica. Subrayó que hay una importante cantidad de familias que no están conformadas por el núcleo de padre, madre e hijos, por lo que cuestionó que también estas familias quedan fuera sin esta legislación que sí es trascendente para el futuro de nuestro estado.
Ruiz Esparza enfatizó que este tema no debe radicalizarse, pues ha generado “odio y divide a la sociedad”, refirió que la Corte de Estrasburgo ya se pronunció al respecto al señalar por la mayoría de los jueces, que ningún país está obligado a legislar en torno al tema del matrimonio igualitario.
Adolfo Suárez Ramírez aprovechó su segunda oportunidad para quejarse de la forma en la que entró su compañera Anayeli Muñoz Moreno a un debate en el cual no se había inscrito inicialmente, por lo que el diputado Eduardo Rocha le exigió que regresara al tema que se debatía. Ya sobre el tema, insistió Suárez Ramírez que es su opinión, que no responde a la de la bancada o su partido, la familia natural es aquella que procrea un hijo de padre y madre; y que está consagrado en el artículo cuarto Constitucional como una obligación del estado defender a la familia.
Marco Arturo Delgado Martín del Campo pidió a sus compañeros del PAN no confundir a la ciudadanía, pues “no estamos proponiendo una nueva forma de concebir hijos, ni tampoco estamos proponiendo que las parejas del mismo sexo se casen en las iglesias, pues lo que se busca es que esa unión se realice en los registros civiles y no en las notarías parroquiales”. El diputado perredista cuestionó lo señalado por Suárez Ramírez, quien afirmó que la propuesta de los derechos igualitarios no atenta en ninguna circunstancia contra la familia tradicional.
Armando Acosta Rodríguez intervino de nueva cuenta para recordar a los diputados que “somos legisladores y por lo tanto no debemos exhibir nuestra postura personal de manera pública, porque nos debemos al pueblo”, y finalizó su participación con un chiste acerca del número de asistentes que participaron en la marcha que convocó el Frente Nacional por la Familia, dijo que sí fue extenso, pues “se contabilizó desde la Plaza de la Patria hasta la Edad Media”.
El intercambio, pues para calificarlo de debate hizo falta que se presentaran argumentos e ideas, más que las impresiones personales con que evidenciaron su capacidad de diálogo, finalizó con la intervención de Anayeli Muñoz, quien lamentó la molestia causada a Adolfo Suárez, sin embargo, sabe que la Ley Orgánica la asiste y por ello solicitó intervenir. También coincidió con su compañero que le antecedió y condenó que las convocatorias a las marchas estuvieron marcadas por la desinformación y la confusión a la gente que asistió de manera convencida por preceptos falsos, porque eso sí genera odio entre los ciudadanos.
Con información del Congreso del Estado
