- Incluso la izquierda ha retrasado el tema, dice presidente de la Red de Jóvenes
- Ya debería haber cien plurinominales menos en la Cámara de Diputados
- “Que se debata, la gran mayoría de los ciudadanos que participaron en la encuesta anteriormente realizada por nuestro partido coincidía con lo que la sala de la Suprema Corte dio en resolución”
Cristopher James Barousse, presidente nacional de la Red de Jóvenes por México, urgió a poner en la mesa del estado y la mesa ciudadana un tema como el del uso de la mariguana, cuya tendencia en algunos órganos oficiales apunta a la apertura.
Apenas en noviembre la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación amparó -por mayoría de votos- a cuatro ciudadanos, quienes desde entonces pueden sembrar y consumir la planta.
“Que se debata, la gran mayoría de los ciudadanos que participaron en la encuesta anteriormente realizada por nuestro partido coincidía con lo que la sala de la Suprema Corte dio en resolución. Yo estoy abierto a que se debata porque se ha comprobado que sirve, en algunos de los casos, como cuestión medicinal”. Para el priista incluso el ala izquierdista de la política mexicana se ha distanciado de un asunto tan controversial como este.
“Unos dicen que no, otros dicen que sí. Que ya se debata, creo que se debe debatir no sólo en las Cámaras, no sólo entre cinco o seis personas, no sólo entre partidos políticos. Que se debata con la ciudadanía, que se abran foros con expertos, con gente que le entiende porque estar opinando por opinar, oponiendo nada más por oponerse, habla de intolerancia.”
–¿Hay ánimos para debatir? ¿No tienes la impresión de que el tema se apagó después de que la Corte emitiera la serie de amparos?
–Se apagó para algunos, tú te metes a la página del PRI, te metes a la página de la red y sigue pudiendo debatir y proponer tu punto de vista. Somos el único partido político que lo está haciendo, ni siquiera aquellos que se creen dueños de la intelectualidad y el pensamiento crítico lo tienen en sus páginas oficiales.
Además se refirió al proyecto de eliminación de cien curules de representación proporcional en la Cámara de Diputados, recientemente revivido por el Revolucionario Institucional.
–¿No se tardaron en hacerlo? Se trata de una promesa de campaña del ahora presidente.
–Es una promesa de campaña. Seis millones y medio de mexicanos en la consulta Más por menos pluris lo firmaron, pero la Suprema Corte nos dio para atrás y ahora seguimos insistiendo en que se desaparezcan cien plurinominales.
“En los años 70 se hace la reforma para que nazcan, luego, en los 80, aumenta el número a 200. Creemos que en una democracia, en donde antes los que no ganaban ya ganan, y los que no perdían ya perdemos, debe existir una alternancia y una alta competencia. Eso obliga a nuestros partidos políticos a ciudadanizarnos, a mejorarnos y sobre todo a convencer a la ciudadanía. Que disminuyan cien plurinominales y tanta burocracia, nosotros somos los que estamos impulsando.”
–¿Qué estará retrasando una iniciativa con tres años de antigüedad?
–Se propuso, se debatió, se firmó, nos dio palo la Suprema Corte para preguntarlo (a la ciudadanía) en el pasado proceso electoral. Creo que son los tiempos que van marcando las agendas legislativas, pero nosotros seguimos insistiendo, a final de cuentas los hacedores y paladines de la democracia son los que van a terminar más afectados.
