Derechos para personas homosexuales no son debatibles: Martín Jáuregui

• Lo que avala la SCJN no es discutible: Comisión Estatal de Derechos Humanos
• Parejas homosexuales pueden contraer matrimonio y adoptar

Con nueve votos a favor y uno en contra, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una resolución para respaldar a las parejas homosexuales que tengan la intención de adoptar hijos. Lo anterior marca un precedente en el acceso a los derechos humanos, y a decir del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), Jesús Eduardo Martín Jáuregui, el tema no debiera ser objeto de debate en el Congreso del Estado, sino la aprobación inmediata para armonizar las leyes con el contexto federal.

Lo anterior se suma a la permisividad para que se puedan formar matrimonios entre personas del mismo sexo, tema que los legisladores locales se niegan a aprobar, aunque sea ya un mandato de la Suprema Corte.

Martín Jáuregui agregó que la resistencia de los diputados de la LXII Legislatura constituye una violación a los derechos humanos de los ciudadanos, mismos que deben ser igualitarios sin importar sus preferencias sexuales.

En múltiples ocasiones, el presidente de la Comisión de Justicia del Congreso del Estado, Luis Fernando Muñoz López, ha calificado el tema como “divisivo” dentro del Pleno Legislativo, por las opiniones a favor y en contra de los diputados.

“Me sorprende que puedan hablar de división al cumplir la ley, al cumplir la Constitución, al cumplir un criterio de la Corte, la Corte puede estar dividida, el Congreso no porque la Corte ya fijó el criterio general, no tendría por qué haber debate, tendría que ser una cosa inmediata”.

El ombudsman agregó que los interesados podrán demandar al estado por los gastos que implique la promoción de amparos para acceder a sus derechos fundamentales.

“Si para poder llevar a cabo la adopción o el matrimonio tuvieran que acudir a un amparo, yo señalo que pueden demandar al estado por los gastos que les implique contratar a un abogado para promover ese amparo, porque como es una cosa ya señalada por la Corte, el Congreso no tiene por qué retrasar una decisión ya avalada por la Corte.”

Finalmente, indicó que los diputados deben liberarse de las cuestiones tradicionalistas y armonizar lo que es ya un mandato: “tendría que superar las presiones que grupos conservadores que siguen pensando que vivimos en otro siglo, liberar prejuicios”.

“Tenemos el mismo problema que en el caso del matrimonio igualitario, supongo que la presión que sienten los diputados les hace retrasar una decisión que van a tener que tomar, independientemente de que la Corte ya lo sostuvo, los tribunales internacionales han señalado también que sería una violación a los derechos humanos el no permitir que adopten estas parejas.”