Recientemente la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una tesis jurisprudencial que señala inconstitucional el hecho de que legislaciones civiles locales consideren el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Además, abunda y concluye que el objetivo de la unión matrimonial no es la procreación por lo que no tiene ningún sentido mantener el matrimonio como un acto que sólo se puede dar entre personas heterosexuales.
Dicha tesis jurisprudencial será muy pronto publicada en el Semanario Judicial de la Federación y una vez que esto ocurra todas las juezas y jueces del país, en cualquier estado tendrán la obligación de respetar y hacer cumplir este derecho para todas las personas que así lo soliciten.
Como era de esperarse, en Aguascalientes ya surgieron las voces intolerantes y conservadoras que buscan imponer sus creencias religiosas y morales en asuntos relacionados con los derechos humanos. El pasado martes, en un comentario tipo editorial de una conocida estación de radio local el locutor alzó indignadamente la voz para pedir al Congreso del Estado “que legisle las uniones de personas del mismo sexo, pero no como matrimonios, sino como sociedades de convivencia o algún otro nombre, no el de matrimonio, respeten la imagen familiar, base de la sociedad y reconocida por la iglesia y dejen la figura del matrimonio fuera de este tipo de temas”. En un despliegue de ignorancia, el locutor muestra la cantidad de prejuicios que tiene contra las personas de la población Lésbica, Gay, Bisexual, Transgénero, Transexual e Intersexual (LGBTTI) haciendo mención que son principalmente los hombres homosexuales donde hay riesgo de contraer el VIH-Sida, que “si quieren derechos habrá que tener responsabilidades y pagar impuestos”, como si la población de la diversidad sexual no pagará impuestos, como si los hombres y mujeres heterosexuales no se infectaran del VIH, justo esos prejuicios son los que constituyen la homofobia, una idea de rechazo y miedo a las personas LGBTTI basada en la ignorancia, la falta de información, los mitos e ideas negativas sobre un grupo de personas con identidad sexual distinta a la heterosexual.
En otro lado, pero en la misma esquina, sale José María de la Torre a declarar que no hablará mucho del tema pero expresa su desacuerdo a la resolución de la SCJN preguntando ¿por qué toman esta decisión (la SCJN)? ¿Cuándo se consultó a la ciudadanía? Ya ni qué decir de lo declarado por el prelado de la Iglesia católica, aunque mucha gente sepa que los derechos no se consultan, sino se respetan y punto, parece que el obispo hace caso omiso y mantiene sus ideas discriminatorias, sigue sin reconocer que los derechos son para todas las personas que habiten tierra mexicana independientemente de su orientación sexual. Dice no querer hacer más declaraciones porque luego lo manda a llamar la Conapred (Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación), cierto, quizá ya no haga más declaraciones públicas pero de ahí a que deje de hacer su luchita con sus aliados políticos para reventar el derecho del matrimonio a la diversidad sexual, es otra cosa.
Hay muchos interesados en que las cosas permanezcan como hasta ahora en término de la falta de derechos y más allá, en la franca violación de estos derechos a grupos históricamente oprimidos, la diversidad sexual, pero también las mujeres. Los mecanismos que el mismo sistema social ha generado se activan a través de estos grupos de personas clave que van obstaculizando el pleno goce de derechos y libertades.
Mientras, incluso para la misma Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) a través de su titular Luis Raúl González Pérez dice que es un avance este reconocimiento que hace la SCJN y dice estar completamente de acuerdo en que se eliminen de los marcos normativos y todo lo que afecte los derechos humanos de las personas por su orientación sexual, en Aguascalientes iremos viendo en los siguientes días cuál será el papel en el Congreso del Estado. Sí seguirán como hasta ahora dando vueltas sobre su mismo eje, unas y otros o habrá quién al fin señale lo inminente, ha sonado la campana y pese a que hay fuerzas políticas fácticas que manejen los asuntos en el congreso es hora de declarar que esas fuerzas ilegítimas han perdido, que los derechos han llegado a un grupo que casi nadie quiere, la diversidad sexual y que pese a quien le pese, resulta imparable un proceso por el que se lleva años luchando, el reconocimiento de las parejas del mismo sexo.
Muy pronto se llevará a cabo una edición más de la tradicional Marcha de Orgullo LGBT en Aguascalientes, el sábado 27 de junio a las 17:00 horas partiendo de la plaza Fundadores nuevamente tendrá presencia una pequeña parte de esta población, como antes analizamos, la homofobia no existe sólo en las personas heterosexuales, también en la misma diversidad sexual hay homofobia internalizada, muchas personas que deciden no salir del closet y permanecer en la negación de su identidad sexual, se quedaran mirando de lejos el coloreado contingente disidente de la heterosexualidad.
Lo seguro es que este año habrá una celebración especial para las lesbianas, gays, bisexuales, transgéneros, transexuales e intersexuales el reconocimiento de las relaciones de pareja dará sin duda un toque singular a esta marcha. Pocas veces saboreamos los frutos de una lucha social, este es solamente el inicio de una serie de derechos que bajo la misma tesis de la SCJN de no discriminar a ninguna persona por su orientación sexual abre la puerta a una serie de demandas que hoy más que nunca parecen posibles. Buen revés a la derecha, salgamos a celebrar el derecho de amar.
@Chuytinoco
Terminas con la frase: “salgamos a celebrar el derecho de amar”. por favor reducir el amor a la diversidad sexual, estas demasiado equivocado.
Señalas a todos los demás como intolerantes, cuanto tu primero que nadie eres el principal intolerante con las cuestiones religiosas.
No sabes tu que quien anuncio el verdadero amor antes que todo fue el cristianismo.
El ignorante eres tu.
El estado no debe de tener facultades para cambiar la esencia del matrimonio pues el matrimonio existe antes del estado, hombre y mujer .
El estado esta para conservar la familia original, proteger , salvaguardar, así como salvaguarda la Nación.
Por que si tomamos el termino discriminación, entonces aplicaría también sobre los menores que no se les permite votar. atenta contra sus derechos.
En este caso, , “sí se justifica la distinción, como la hay, por ejemplo, al no permitir el voto a un menor de edad o a un extranjero, ya que no atenta a sus derechos políticos, sino salvaguarda la Nación”.
Lo mismo debiera ser el estado no permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, esto para salvaguardar la integridad de la familia.
DEMENTE…
Que felicidad, y mucho porque trabajar, el amor libre, el respeto,el poliamor etc.
Hace algunos años cuando mi mejor amiga se caso por facilidad de un chingo de tramites legales para gozar de derecho a la seguridad social por ejemplo se me ocurriò preguntar -¿es posible casarnos aquì Vane y Lilia? a lo cual expresaron que eso solo pudiera realizarse en el Defectuoso, como si en ese territorio solo confluyera la constitucionalidad de nuestros derechos, o para mascar màs facilmente, o ¿què solo en esa escasa geografía la diversidad sexual existe y restante territorio nacional fuera mote?, ¿o què pues?…
Las lesbianas Juan no somos infantes, somos personas con el derecho de elegir el contrato matrimonial o no sin discriminaciòn.