Anuncian disolución de la alianza legislativa entre PRI-PVEM

• El coordinador del PVEM arremete contra el grupo priista por no tomarlos en cuenta ni apoyarlos como aliados
• Reclama que en comisiones y en la congeladora se tenga una gran cantidad de iniciativas del Verde

Tras el anunciamiento de la ruptura del grupo parlamentario mixto PRI-PVEM, por decisión de Gilberto Gutiérrez Gutiérrez, se enfatizó en que los acuerdos de alianza no se han estado cumpliendo, dejándose al partido como un extra del tricolor sin tomarlos en cuenta a la hora de la aprobación de iniciativas y diversos acuerdos.

Para los representantes del PVEM en la LXII Legislatura, “la gota que derramó el vaso” fue que hubiera dos dictámenes (del Código Electoral) diferentes, pues el viernes recibieron el documento por la tarde para su revisión en lo particular con sus asesores, sin embargo el sábado por la mañana se le manifiesta a Gutiérrez Gutiérrez la existencia de un anexo no estudiado ni acordado con sus “aliados”.

Al inicio de la discusión del Código, el PVEM emitió una serie de observaciones al coordinador del PRI donde se le solicitaba varias modificaciones a sus propuestas (PRI, PAN, PRD), acordándose que la mayoría pasaría al dictamen; sin embargo, al momento de la votación se percataron que lo hablado no se cumplió.

“El documento que nosotros revisamos no tenía dos párrafos el artículo 26, al último lo agregaron sin decir nada, además querían establecer algo que no nos corresponde como diputados locales”, refiriéndose al tema de la regulación de actos publicitarios del partido y/o candidatos en internet y salas de cine, lo cual argumenta el diputado estar regulado ya por la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legié), por lo que de haberse aprobado el párrafo se caería en hacer las elecciones en el estado mucho más confusas y complicada.

Añadió estar en desacuerdo con el tema de la representación proporcional pues afecta la representación de los partidos chicos por la vía de las plurinominales, “antes le tocaban a los partidos políticos las posiciones uno, tres, cinco, siete y nueve, ahora se brincan de la uno a la cuatro; la dos y la tres es para los mejores perdedores, ahí ya no nos deja nada”, aunque se argumentaba que la finalidad era encargarse del tema de la paridad de género, se contradice con otro artículo (el 233, según el diputado verde), lo cual judicializará la elección pues tendrá que impugnarse el proceso.

En tribuna sólo se demandó el cambio en el artículo 26, pues se llegó a un acuerdo durante el receso de la sesión con todas las fuerzas políticas, en que será un tema a revisión en próximas semanas.

Al cuestionarle si una vez que los priistas lo apoyaran con su solicitud en tribuna se retractaría de disolver la alianza legislativa, respondió nervioso, pero aún con tono molesto, que “el rompimiento con el PRI era un hecho”, pues no sólo no se tomó en cuenta al PVEM en este tema, sino en todas las iniciativas y aportaciones que presentan.

Puso énfasis en que cuando hay una alianza parlamentaria se supone que se deben de apoyar una cantidad proporcional de peticiones, pero en el caso del Revolucionario Institucional no se ha observado tal apoyo, pues hasta el momento todo lo que se ha aprobado han sido propuestas emanadas del tricolor y unas cuantas de Acción Nacional para logar los votos que se requieren en otros casos “¿Entonces dónde queda el Verde?”.

Se reclama que en comisiones y en la congeladora se tenga una gran cantidad de iniciativas del PVEM sin que en algún momento se dialogue siquiera para aprobarlas o empezar su estudio, “todo ha sido shampoo de cariño y así nosotros no seguiremos”.

Desde la perspectiva del dirigente estatal del PVEM, el trabajo realizado durante semanas para la conformación del Código Electoral local no fue como se presumió por los coordinadores del PAN y PRI (ni equilibrado ni unánime), sino por el contrario, con un total apego a intereses electoreros a los cuales no seguirán siendo partícipes.