- Los ambientalistas han manifestado su rechazo hacia el proyecto: Sylvia Garfias
- Las principales preguntas giraron en torno a la viabilidad del proyecto de inyección de agua tratada hacia los mantos acuíferos de la entidad
El mediodía de este miércoles compareció Guillermo Alejandro Saúl Rivera, titular del Instituto de Agua del Estado de Aguascalientes (Inagua), ante los integrantes de las comisiones unidas de Recursos Hidráulicos y Desarrollo Agropecuario, del Congreso del Estado. Los principales cuestionamientos que se vertieron al director del organismo estatal pusieron énfasis en la viabilidad del proyecto de inyección de mantos acuíferos, así como las acciones que se están realizando en la entidad para contrarrestar los efectos del abatimiento de los mismos.
El diputado Fernando Díaz de León González preguntó acerca de la implementación de acciones para disminuir el consumo de agua, cuestionamiento que fue respondido por Saúl Rivera a través de una estrategia de saneamiento del agua, para lograr producir un intercambio de aguas tratadas por consumo derivado de la extracción. Señaló que el uso del agua tratada está siendo abordado por la Secretaría Desarrollo Rural y Agroempresarial (Sedrae), dependencia que dijo, se encuentra enfocada en la modernización del distrito de riego, el cual pudiera concluirse en 2015.
Israel Sandoval, legislador por el PAN, hizo referencia al plan piloto para la recarga artificial, proyecto que detalló, cuenta con una inversión de 143 millones de pesos, y cuestionó si ya se encuentra en marcha, así como elementos referentes al volumen que se inyectará, y la calidad del agua. El titular del Inagua reconoció que el programa de inyección todavía no está en operación, argumentando que a pesar de que en el pasado mes de mayo, el presidente, Enrique Peña Nieto, entregara los títulos de perforación e inyección de una parte de la totalidad. Indicó también que son 14 los pozos que se perforarán; dos de inyección, uno para extracción y once para monitoreo.
Como parte del plan piloto, añadió, será la planta de tratamiento que se ubica al oriente de la ciudad donde se implemente, esperando inyectar entre 30 y 40 litros por segundo a partir de los meses de julio y agosto de 2015, cuando se espera que la calidad del agua inyectada cumpla con la norma 014, que marca la obligación de eliminar compuestos nocivos.
La diputada Anayeli Muñoz preguntó acerca de la garantía que existe para que se pueda cumplir la norma 014 y, además, hizo referencia al monitoreo que se realiza de los colectores pluviales en la entidad, destacando el caso del Río San Pedro. El cuestionamiento fue respondido a razón de la necesidad que existe de más conectores pluviales, que ya han sido contemplados a través de un proyecto superior a los 300 millones de pesos, dependientes de los recursos que provienen de los fondos metropolitanos.
Por su parte, Francisco Ovalle, diputado local por el PRI, indagó acerca de la cobertura de agua potable, alcantarillado y reutilización de las aguas tratadas, obteniendo respuesta de Alejandro Saúl en torno a que Aguascalientes ocupa los primeros lugares en los primeros rubros, pero aceptó que en lo relativo a la reutilización, todavía falta mucho por hacer, ya que sólo se aprovecha poco más del 40 por ciento de las aguas tratadas.
El neoaliancista Salvador Dávila Montoya hizo lo propio al cuestionar acerca de la cobertura en agua potable y alcantarillado en las comunidades rurales, principalmente las correspondientes a los municipios de El Llano y Asientos, donde el director del Inagua afirmó que en Asientos se tiene el 97 por ciento de cobertura en alcantarillado y en El Llano el 91; para el agua potable Asientos cuenta con una cobertura del 97 por ciento y El Llano con 98. Además, indicó que quienes encabezan los proyectos son los alcaldes de dichas localidades y adelantó que el Inagua realiza los proyectos ejecutivos y las obras mismas que ya se encuentran planeadas para 2015. Sin embargo, estableció que es difícil lograr la cobertura total, dado que existen comunidades pequeñas y dispersas donde resulta inviable cumplir con la cobertura por depender de las reglas de operación de programas federales, motivo por el cual se ha optado por llevar pipas e instalar tanques elevados.
Gilberto Gutiérrez, diputado del Verde Ecologista preguntó acerca de los resultados del muestreo de calidad del agua en la entidad, así como el fenómeno del abatimiento de los mantos y la elevada cantidad de metales en el líquido vital. La respuesta por parte de Saúl Rivera giró en torno a la dependencia de laboratorios certificados para la entrega de los reportes a la Comisión Nacional del Agua (Conagua), pero manifestó que la dependencia estatal cuenta con un laboratorio para el monitoreo, al que se suma el realizado por el sector salud. Advirtió que la problemática no se basa en la presencia de metales, sino en el abatimiento de los mantos y la concentración de dichos metales en cantidades reducidas de agua.
La panista Sylvia Garfias se mostró crítica ante el proyecto y cuestionó acerca de por qué iniciar con la perforación de los pozos antes de realizar las adecuaciones en la planta de tratamiento. Destacó la inexistencia de un plan hídrico para la entidad y preguntó por qué no implementar un programa de control de la extracción en lugar de optar por la inyección. Dijo desconocer el lugar de ubicación de los pozos y habló de la posible inviabilidad del proyecto, tomando en cuenta que no se ha podido garantizar la calidad del agua que será inyectada a los mantos.
El director de la dependencia estatal justificó el proyecto con la existencia de un estudio que determinó que la inyección directa sería la estrategia más idónea, tomando en cuenta el abatimiento de un metro cúbico anualmente y el costo que representa el dejar de extraer, costo que, adujo, tendría que ser absorbido por los agricultores. En lo relativo a la perforación previa de los pozos, manifestó que ello responde a la necesidad de hacer un monitoreo durante seis meses previos a la inyección. Reconoció que no se puede depender de la inyección y dio a conocer que no se realizará inyección alguna hasta que no se cumpla la normativa de calidad del agua que será introducida.
Como parte final de la primera ronda de cuestionamientos, Jesús Rangel, presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos hizo mención a la posible obstaculización que representaría la falta de un acuerdo entre el municipio capital y el estado para operar las plantas de tratamiento, que fue abordado por el titular del Inagua al considerar que los municipios tienen la posibilidad de subrogar el servicio de tratamiento, ya que en la mayoría del país y la propia entidad, son incapaces de operar las plantas de tratamiento, debido a la carencia de recursos para su funcionamiento y mantenimiento. Enfatizó en que es una cuestión de voluntades, y negó que vayan a presentarse problemas en la implementación del plan piloto de inyección.
En la segunda ronda de cuestionamientos sólo Anayeli Muñoz y Sylvia Garfias volvieron a hacer uso de la palabra. La primera indagó sobre la posible construcción de un colector pluvial al sur de la ciudad donde, aseveró, se presentan importantes inundaciones. Guillermo Alejandro Saúl Rivera aseguró que ya existe un proyecto que se iniciará en 2015, el cual contaría con una inversión aproximada a los 130 millones de pesos, en el cual se pretende, además de evitar inundaciones, retener el agua para su reutilización. Además de dicho colector, indicó, se rehabilitaría el de San Francisco de los Romo y Jesús María.
Garfias Cedillo concluyó la comparecencia preguntando acerca de quiénes serán los encargados de garantizar que se cumpla la normativa 014 en la inyección. Preguntó también sobre una posible concesión a particulares para la operación de las plantas de tratamiento, y sentenció que los grupos ambientalistas han rechazado fuertemente el proyecto de inyección. El funcionario estatal confirmó que todavía no se encuentra establecido el comité que dará seguimiento al proyecto y garantizará su correcta implementación, pero subrayó que la dependencia estatal se ha acercado con organizaciones de ambientalistas y universidades para que puedan presentar posibles perfiles. Dijo desconocer si se concesionará las plantas de tratamiento, pero no descartó que a futuro, según pretende Conagua, eso pueda ser una realidad. Ante dicha respuesta, la legisladora del PAN hizo uso de la réplica para aseverar que las condiciones en las que opera la planta de tratamiento no cumplen con la normativa.
Al término de la comparecencia, Rangel de Lira, como presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos pidió al director del Inagua que los diputados de dicha comisión fueran invitados a la supervisión de las obras del proyecto piloto de inyección, propuesta que fue aceptada por éste.
