Gracias a la oportuna referencia de nuestro compañero columnista, en la Opinión de La Jornada Aguascalientes, Eric Azocar, que publicó este martes 25 de septiembre bajo el título: “Columnistas de café”, me motivó a detener un poco el cronómetro irrefrenable de nuestro tránsito por estas páginas -mis colaboraciones suman ya con ésta 279, en ya casi 6 años de presencia mediática-; para preguntarme: ¿Qué hacemos en verdad, los que escribimos columnas en las páginas de Opinión de un diario como éste? ¿Hacemos periodismo o le hacemos al periodista por puro hobby? ¿Contribuimos de veras a producir un periódico? Y más aún: ¿De veras emitimos opinión y/o “formamos opinión”? ¿Qué tanto vale o qué tanto importa, al final, nuestra colaboración? Preguntas que bien pudieran producir hilaridad, al más puro estilo de Catón, quien probablemente se sonreiría diciendo que preguntarnos por tal estado de cosas, es como mirarnos al ombligo y constatar aparte de su fealdad relativa, su inutilidad práctica, fue vital, pero ya no lo es.
Estado de cosas que, si así lo dejáramos, sólo nos produciría una seria depresión. Pero, afortunadamente la historia nos salva, no nos refuta como decía San Agustín refiriéndose a los maniqueos. Y esto es así, gracias a la decidida expresión de quien dirige este diario a nivel nacional. Dejen referirme a un acontecimiento nada menor que ocurre con motivo del 25 Aniversario de La Jornada.
En el espléndido recinto de la Sala Nezahualcóyotl de la UNAM, Carmen Lira Saade, directora general, con motivo de este importante y trascendente aniversario de la fundación de nuestro diario, cierra su breve alocución para presentar al profesor Noam Chomsky, diciendo: “Hemos aprendido a evitar las trampas tendidas por el sistema político y económico para cooptar a los medios, neutralizar el sentido profesional de nuestros formadores y, en última instancia, imponerle al público nociones distorsionadas. No siempre lo conseguimos, pero día tras día mantenemos la fidelidad a estos principios, inspirados en buena medida por el análisis de nuestro oficio que Noam Chomsky ha venido desarrollando.” (Periódico La Jornada. Arturo Cano.Martes 22 de septiembre de 2009, p. 10)
Discursiva, dirían algunos no sin algún dejo pedante -y no por lo que ella dice, sino por el matiz que éste término ha adquirido en los medios masivos de México-, nos retrotrae a los motivos fundacionales de un nuevo diario. Punto de partida cuyo objetivo central fue muy simple: dejar que el ciudadano sea ciudadano, aserto que refrenda cuando dice: “La Jornada ha actuado del lado, en nombre y por cuenta de los ciudadanos (…)”. (E. Azocar, ut supra). Si la moralidad pública es decadente y las instituciones se deforman, entonces se hace necesario e indispensable el rescate de la razón rectamente informada y del conocimiento objetivo sin compromisos preconcebidos o sujeto a prebendas de los que detentan el poder.
Objetivo nada menor, muy estimado lector o dialogante con nosotros que escribimos, sobre todo cuando se trata de conquistas tan cimeras como la de vivir con libertad auténtica y hacer realidad aquello de la auto-determinación para ser lo que queremos ser; privando la dignidad de personas humanas a la que estamos llamados por origen y por destino. Mismo que puede ser distorsionado o neutralizado bajo el poder a veces invisible de la ideología dominante. Entiéndase: cultura impuesta del neoliberalismo a ultranza y globalización bajo el nuevo esquema mundial unipolar, del capitalismo central y dirigente. Si esto es así, entonces mirarnos un poco al ombligo es todo menos ocioso.
Nuestro tema, nada ingenuo por cierto, nos aterriza en un campo seguramente poco explorado por una gran mayoría, porque en concreto se trata de la Lingüística. Noam Chomsky es un destacado pionero de la Lingüística contemporánea, cuyo oficio es desmontar o de-construir las piezas que articulan un lenguaje significativo, para luego re-construirlo y comprenderlo en su justo significado. Esta tarea va muy aparejada a ciencias afines como son la Semiótica, la Hermenéutica o la Exegesis; todas ellas cifradas en la interpretación del circuito de comunicación inteligente.
Para justipreciar la valiosa aportación que nos dan estas ciencias del Lenguaje, basta con recordar que la interpretación de la Biblia pasa necesariamente por la criba de estas disciplinas, que no podríamos entender el significado de los cuentos de hadas, de los mitos de los orígenes y de toda la literatura de lo maravilloso sin estas preciosas herramientas; pero, más aún, no tendríamos acceso a los actuales lenguajes cifrados de la informática, de cómo se construyen las redes sociales y la comunicación digital en la Internet, de cómo operan los juicios, los argumentos y los cálculos de las nanotecnologías, sin el recurso indispensable al montaje y desmontaje que recrean estas especialidades socio-lingüísticas.
Digámoslo en forma clara y sencilla, la enajenación cultural y educativa de una gran masa de hombres y mujeres se opera diariamente mediante el mecanismo aparentemente inocuo de la publicidad, entretenimiento y recreación, a manera de desinformación interesada que está bajo el control del poder político y económico real del mundo actual. Así queda consignado en nuestro evento de referencia. Poco antes de ceder la palabra al orador principal, Carmen Lira fijó la atención en otro referente del periodismo mundial: “Así como aprendimos de Ryszard Kapuscinski las maneras arduas para salir a buscar la verdad entre los verdaderos protagonistas de la historia, que son las sociedades y sus integrantes, del hombre que ahora va a platicar con ustedes hemos aprendido a evitar las trampas tendidas por el sistema político-económico para cooptar a los medios, neutralizar el sentido profesional de los informadores y, en última instancia, imponer en el público nociones distorsionadas”. (Periódico La Jornada. Blanche Petriche. Martes 22 de septiembre de 2009, p. 11)
Noam Chomsky en su ensayo: “Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática”, refiere la 9ª que veo muy pertinente: Reforzar la auto-culpabilidad. “Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución”. Crítica descarnada que le ha valido censura a sus trabajos y pensamiento.
Un antecedente muy esclarecedor del pensamiento de Chomsky, quedó consignado con motivo de una visita anterior a México, en la que dentro del mismo recinto, siendo el día martes 29 de septiembre de 2009, Blanche Petrich de La Jornada, captó este registro: “Enseguida se reproducen las palabras de Noam Chomsky en la sala Nezahualcóyotl: Al pensar en cuestiones internacionales, es útil tener presentes varios principios de generalidad e importancia considerables. El primero es la máxima de Tucídides: “Los fuertes hacen lo que quieren, y los débiles sufren como es menester”. Esto tiene un importante corolario: todo Estado poderoso descansa en especialistas en apologética, cuya tarea es mostrar que lo que hacen los fuertes es noble y justo y lo que sufren los débiles es su culpa. En el Occidente contemporáneo a estos especialistas se les llama “intelectuales” y, con excepciones marginales, cumplen su tarea asignada con habilidad y sentimientos de superioridad moral, pese a lo disparatado de sus alegatos. Su práctica se remonta a los orígenes de la historia de la que tenemos registro”.(Fuente: Brújula Metropolitana. Web: http://circulodeestudios-entrohistorico.blogspot.mx/2009/10/noam-chomsky-en-la-unam-sala.html)
Al final, para responder a mis preguntas originales, me quedo con Chomsky, y elijo no la apología, sino la versión más antigua de la oratoria en que se funda la Retórica, ensayar de ser “artesanos de la persuasión”.
