- Hasta el momento hay más voces en contra que a favor, la Comisión de Justicia seguirá estudiándola
- Su promotor asegura que no se trata de despenalizar al médico, sino de distinguir las lesiones
A dos meses de haber presentado al Pleno Legislativo su iniciativa para la no criminalización de médicos profesionistas, Oswaldo Rodríguez García reconoció estar teniendo algunas dificultades en la búsqueda del consenso, ya que tanto la ciudadanía como las autoridades interpretaron de una manera diferente su iniciativa, creyendo que se trata de la creación de un fuero para el médico.
Las observaciones resultantes del foro donde se escuchó a las diferentes opiniones, fueron enviadas a la Comisión de Justicia, así como la explicación al procurador de Justicia del Estado ante su declaración de que se trataba de una iniciativa para despenalizar a los médicos, “no es así, quiero que nos dé un voto de confianza la sociedad y las autoridades porque lo que buscamos es hacerle justicia al grupo de médicos que se han dedicado a preparase para salvar vidas y que en algún momento por error afectó a alguien”.
El promotor aclaró que más allá de despenalizar, el fin de su iniciativa es distinguir una lesión hecha por un delincuente cuando te asalta, a la lesión hecha por un médico donde, basado en un protocolo de salud, se tiene efectos secundarios; al agregar el artículo 113 BIS estaría hablándose de una distinción de lesión, pero sin dejar de lado el proceso jurídico que deberá tener el médico que haya mal cumplido en el protocolo y que no haya ejercido su carrera como debe ser, “será un delito antijurídico pero no doloso ni con alevosía o ventaja, sino por un acto médico que salió mal”.
El ombudsman local también declaró no estar a favor de la iniciativa pues considera que no es necesaria, ya que la ley habla de los asuntos jurídicos, antijurídico y demás, que son las herramientas para juzgar al médico; sin embargo el diputado insistió que si el 113 del Código Penal habla de la lesión en general, debiera establecerse la distinción pues siempre se les ha criminalizado a los médicos afectando su vida tanto personal como laboral, pues al ser anunciado como negligencia médica, de forma inmediata se le acusa de delincuente y al final cuando sale “libre de culpa” su moral ya fue afectada. “Pido un voto de confianza a la legislatura y a los ciudadanos porque no es despenalizar al médico ni un fuero, es sólo una distinción entre un delincuente y un médico”.
Al interior de la comisión dictaminadora las voces son variadas, por lo que seguirá estudiándose esta iniciativa durante el periodo de receso esperando que no tenga que usarse el siguiente periodo, sino que por el contrario se presente en el Pleno para su votación antes de que concluya el año; esto tomando en cuenta que se trata de una constante la afectación a médicos que por errores o efectos secundarios no previstos, han sido criminalizados sin oportunidad de defenderse, “hay cientos de casos de médicos inocentes encerrados por este vacío que se tiene en la legislación”.
Uno de sus trabajos para estos meses será la concientización con la sociedad, es decir, darles a conocer a fondo la iniciativa para que dejen de creer que se trata de apoyar a los médicos charlatanes que afectan a la población, “es que las leyes deben ser en beneficio de todos en general, no sólo de unos cuantos”. Por lo que buscará que la población comprendan la verdadera finalidad de la reforma y sus beneficios, no sólo en los médicos, sino en los familiares y amigos de los mismos, que también se ven afectados con los procesos injustos que hasta el momento se les hace.
Dentro del documento se destaca que la Comisión Estatal de Arbitraje Médico (Coesamed) sea quien emita una recomendación meramente profesional (criminólogo, perito especializado) al Ministerio Público para que se pueda juzgar a otro médico; esto para evitar malinterpretación del juicio por cuestiones personales o profesionales.
