El pasado 4 de septiembre conmemoramos el undécimo aniversario de la Universidad Politécnica de Aguascalientes (UPA) y tuve la inmerecida distinción de hablar en nombre de los compañeros que cumplimos diez años de servicio en esta noble institución. Buscando un ejemplo adecuado de lo que significa el trabajo dedicado a fines superiores, me topé con la noticia de la reciente muerte de John Mainstone.
El profesor Mainstone fue jefe del departamento de física de la Universidad Queensland, en Australia. Su fama se cimentó al constituirse en el guardián del experimento científico que ha durado más tiempo en la historia. John Mainstone dedicó 52 años de su vida a observar el experimento de la gota de brea.
En 1927 el Profesor Thomas Parnell inició el experimento de la gota de brea, un derivado del alquitrán, con el propósito de demostrar que ese material, pese a que se cataloga como un sólido, en realidad es un fluido. Este material tiene una aplicación frecuente como impermealizante para botes de navegación.
El experimento es muy sencillo, consta de una pieza de brea colocada en un embudo de cristal, a temperatura ambiente, de manera que la brea pueda producir una gota y que se observe a esa gota caer. Este experimento tiene 83 años en desarrollo y a lo largo de este periodo sólo han caído ocho gotas. La expectativa es atestiguar el momento en que la gota de brea cae. Algunas versiones hablan de que en una ocasión, a unos minutos de que la gota cayera, el profesor fue a servirse café y, al regresar, la gota ya había caído. En una declaración que el Daily Mail consigna que durante un viaje a Londres, el profesor Mainstone fue advertido de la proximidad de la caída de una gota, pero al saber que había una cámara de video registrando el evento, se relajó, poco después le notificaron primero que la gota había caído, y en un mensaje posterior de correo electrónico recibió la noticia de que la cámara estaba apagada.
El pasado 23 de agosto, John Mainstone falleció sin haber logrado su objetivo particular de atestiguar en vivo la caída de esa gota de brea, poder contemplar su hipótesis vuelta realidad.
Elegí ese ejemplo por la constancia con que esta persona abordó su tarea. Convencido de que podría aportar algo a la ciencia, contribuir a confirmar el conocimiento, invirtió su vida en esa meta, y se fue de este mundo con las evidencias indirectas y sin la prueba que deseaba, pero la satisfacción de haber realizado lo que consideró correcto, de la manera que era pertinente.
Pienso en la labor de la UPA, su contribución social en la formación de profesionistas, el trabajo continuo para proporcionar a los jóvenes una preparación integral que les lleve a integrarse al esfuerzo de todos por construir un mejor México. Es una labor en la cual no siempre se tiene la oportunidad de observar los resultados, al menos no de manera directa. Lo común es que los egresados, una vez que obtienen su título y cédula profesionales, rara vez regresen a su alma mater, y se obtengan noticias de su trayectoria por medios usualmente indirectos. Y si la institución tiene pocas oportunidades de constatar esos resultados, su personal suele tener menos ocasiones para confirmar o refutar la eficacia de su esfuerzo concreto, de su práctica específica.
A la manera de Mainstone, de esa piedra basal, el trabajador universitario se avoca a su tarea, invierte su talento, su capacidad, su energía para crear un entorno rico en oportunidades de aprendizaje; busca estimular la motivación de los estudiantes para que aprovechen esas oportunidades y las concreten en el desarrollo de habilidades y aptitudes, ofrece un ejemplo de hábitos que se traduzcan en capacidades profesionales,y que sus alumnos puedan asimilar al observar su aplicación. Igual que nuestro ejemplo, se sabe que es remota la probabilidad de atestiguar el momento de la verdad, difícil de constatar en persona el desempeño deseado de los estudiantes, pero si se mantiene una disciplina mínima se tendrá la confianza, la convicción de que aunque no lo veamos, sucede, se produce un mejor país.
No hay que confundir tenacidad con necedad, ni convicción con testarudez, lo importante es mantener un proceso inteligente a través del cual se pueda contar con la información suficiente para mantener la confianza en la ruta elegida para alcanzar las metas, o aplicar oportunamente los ajustes necesarios que permitan encaminarse con certeza al logro deseado.
http://www.economist.com/blogs/babbage/2013/08/remembering-john-
