- Entrevista con Ingrid Tapia, experta en derecho constitucional
- Las activistas feministas que pretenden luchar por no criminalizar a la mujer deben presentar iniciativas que reduzcan las penas
Posterior a su visita al Congreso del Estado, donde proporcionó su opinión técnica jurídica como especialista en el área sobre la reforma al Artículo 2 constitucional en Aguascalientes, Ingrid Tapia, experta en derecho constitucional y derechos humanos, platicó con La Jornada Aguascalientes sobre el controversial tema del aborto y el derecho.
¿El aborto es delito o es un derecho?
De manera tajante la especialista aclaró que la acción del aborto es un delito aun en el Distrito Federal, en tanto que para que una conducta no sea delito no debe aparecer en un Código Penal.
“Las personas que se atreven a decir que es un derecho son víctimas de la ignorancia, porque en todas las entidades federativas que integran la República Mexicana, el aborto es un delito”; lo que sí existe en el país son las llamadas “excusas absolutorias”. Las más comunes en el país son tres: violación, peligro para la vida de la madre y el aborto imprudencial. “Hay veces que aunque sea delito, el Estado decide no castigarlo pero eso no quiere decir que no sea un delito”.
A esto ejemplificó con la siguiente analogía: “si vas por la avenida en tu auto, pasa un teporocho y se te atraviesa y lo matas, me marcas y me dices: Ingrid cometí homicidio, sí claro, ¿entraré a la cárcel?, no porque el homicidio no se produjo porque tú tuvieras la intención de matarlo, sino por la imprudencia del teporocho, pero eso no quiere decir que existe el derecho de matar teporochos en el país”.
Para Ingrid Tapia, las personas que promueven la agenda del aborto a las que llama “feminazis” sólo se aprovechan de la ignorancia de las personas al manifestar que el aborto es un derecho, “si quieren que lo sea, primero sácalo del Código Penal”.
La “excusa Robles”, llamada así porque la propuso Rosario Robles cuando fue jefa de Gobierno interina en el Distrito Federal, que habla de la malformación congénita, no es aceptada en algunas entidades, pues parten de la idea de que dentro o fuera del vientre una persona mal formada tiene idénticos derechos que una persona bien formada, “el aborto no es un derecho, nunca lo ha sido y a como se ve, nunca lo va a ser”.
Mitos entre la iniciativa y grupos religiosos
Aguascalientes sería el estado número 19 que reforma la Constitución con respecto al tema del aborto, sin embargo, aclaró que en las anteriores 18 la mayoría ha sido impulsada por unanimidad de las fracciones parlamentarias en gobiernos donde el máximo mandatario es militante del PRI y cuando se han adherido grupos religiosos a soportarla, han sido protestantes, la mayoría de ellos mormones, en tanto es absolutamente falso que sea una iniciativa mandada por los religiosos católicos o por el PAN.
“Me pusieron a dictaminar cuál de las propuestas que había era la más correcta, y en mi opinión técnica, fue la del PRI, no la del PAN ni de supuestos especialistas que tienen en el estado. Uno de ellos fue el que se encargó de atender las cuatro controversias constitucionales que se plantearon en Uriangato, San Luis Potosí, Arroyo Seco y Oaxaca y le gané los cuatro juicios en la Corte”.
Complejidad del tema
El tema del aborto es un problema muy complejo y difícil de tratar, de esta manera explicó que esta acción responde a un agenda internacional racista, es una política internacional de planificación familiar de los años 60, ideada por Henry Kissinger, secretario de Estado en Estados Unidos, tras un análisis donde señalaba que la sobrepoblación de los países del tercer mundo sería un foco rojo para continuar con su supremacía por 200 años, razón por la cual debía favorecer la planificación familiar.
Pero en Estados Unidos se continúa teniendo familias de siete hijos y las clínicas de aborto están en el perímetro de una milla en los barrios latinos y chinos; sólo en cinco estados de la Unión Americana es legal, los estados que tienen alta población de migrantes.
“El principal promotor de la política del aborto son grupos minoritarios que tienen una agenda ideológica de los años 60, todo el discurso pro choice se instala en México porque muy cómodamente tenemos un gobierno que da vergüenza”.
Otro punto de gran importancia destacado por esta especialista fue la democracia y el dilema que ha complicado más el tema del aborto, pues democracia es que hagan las leyes bajo las creencias de las mayorías, “si quiero vivir en un estado democrático, tengo que aceptar lo que la mayoría de las personas cree, México tiene un excelente sistema de creencias que en el orden constitucional pondera la vida por encima de otras garantías constitucionales”; por ello bien o mal la protección a la vida desde la concepción es algo que el pueblo de México ha expresado.
Aumenta más el nivel de complejidad del tema
El problema de la actuación de la Corte fue una situación que Tapia destacó como una “payasada”. Cercioró que el fallo que emitió la Suprema Corte cuando resolvió la inconstitucionalidad de la despenalización en el Distrito Federal fue “infortunadísimo”, porque la Corte no discutió el derecho fundamental, “en el caso del aborto, se tiene un derecho que es el de la libertad de la madre a decidir si quiere o no ser madre, pero se enfrentó en colisión con el derecho a la vida del que está por nacer, porque hay que estar vivo para nacer”.
Éste es el punto clave que la abogada señala como base del conflicto, aquí es donde se debe decidir, desde la perspectiva de una Corte, cuál derecho debe prevalecer, aunque reconoció que al lado que se decida ir está mal, se tendrá que pagar un costo político y se dejará inconforme a una parte, “pero para eso es la Corte Suprema y tiene que tomar una determinación”.
Se emitió un fallo en tres consideraciones, todas técnicas procesables, las cuales explicó de la siguiente manera: “la salud no es un tema federal, es local si puede la asamblea Legislativa del Distrito Federal poner que el embarazo comienza a las 12 semanas del embarazo. Dos, el aborto es un delito local del Código Penal de cada estado, la asamblea legislativa del Distrito Federal tiene toda la facultad de reformar el Código como se le plazca; y tres, hace siete años quitaron la pena de muerte en la Constitución y ése era el único artículo que hablaba de la vida, como ya no está ese artículo, eso quiere decir que la vida no es un derecho constitucional”.
Cabe destacar que éste fue el argumento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, según Ingrid Tapia.
En consecuencia, se produjo que la ciudadanía informada comenzó a unirse y a trabajar en iniciativas para reformar la Constitución de tal forma que se protegiera la vida humana desde su concepción hasta la muerte.
Datos jurídicos
Para Ingrid Tapia, el discurso pro aborto es en realidad de eufemismos, pues de lo que se habla es de matar a los niños que están en el vientre de su madre, “pero como eso se escucha muy feo, le llaman ahora interrupción del embarazo”.
En el derecho existen personas físicas, que son seres humanos, y personas morales, que son empresas. El término persona es un concepto jurídico, mas no biológico ni político; si habláramos de política, se le llama ciudadano o individuo, y humano en el aspecto biológico.
“En el sistema jurídico hay de dos sopas: cosas y personas, las primeras no tienen derechos ni obligaciones, si algo tiene derecho se llama persona por lo tanto el que está por nacer también lo es. En un artículo dice que el que está por nacer desde que es concebido entra bajo la protección de la ley”.
¿Es bueno que se haga esta reforma en Aguascalientes?
“Cualquier ampliación al catálogo de derechos es correcto”, en su experiencia, la respuesta de la ciudadanía en los 18 estados donde se ha aprobado la reforma ha sido positiva, inclusive han sido lugares donde se han ganado elecciones, puesto que están respondiendo al interés de su representado y ésa es la democracia.
Al analizar las iniciativas con que el Congreso de Aguascalientes cuenta, Tapia hizo un paréntesis y añadió que precisamente la de Acción Nacional tiene una palabra mal sembrada, “decía que no se puede privar a alguien de la vida arbitrariamente, en mi opinión es algo incorrecto, pues la Corte nunca se ha puesto a identificar qué quiere decir arbitrariamente”, por ello, opinó que una norma pulcra dice las cosas de manera sencilla y clara sin palabras rimbombantes que ni siquiera ellos pueden explicar.
Finalmente, detalló que en otros estados, cuando se llevó a cabo la reforma se propuso de manera conjunta la modificación de las penas del aborto, por eso exhortó a las activistas feministas a que si pretenden luchar por no criminalizar a la mujer, deben presentar iniciativas que reduzcan las penas, “hay lugares donde se permuta con servicio comunitario”, pues el aborto no es un delito clasificado como grave, en todo el país se permite la libertad bajo fianza.
Foto: Gerardo González
