El director del CIDE criticó la no reelección inmediata en los municipios
Enrique Cabrero Mendoza, además de ser director del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), es especialista en gobiernos locales y transparencia, entre otros temas.
El investigador está en Aguascalientes para poner, hoy, la primer piedra del CIDE Aguascalientes, que pretende ser una opción para estudiantes de los estados del centro del país para ser capacitados en ciencias sociales.
En esta primer parte de la entrevista que en exclusiva otorgara a La Jornada Aguascalientes, Cabrero Mendoza habla sobre los problemas que podría acarrear la implementación del mando único en los estados, sobre la tentación a la recentralización en tiempos de crisis; sobre la falta de modernización en los ayuntamientos que no han cambiado sus prácticas en 100 años y aunque no lo dijo con esas palabras, sobre cómo los partidos políticos han frenado, en parte, la modernización del sistema político mexicano.
El CIDE Aguascalientes arrancará a mediados del año entrante con una sola carrera, la de gobierno y finanzas públicas para formar científicos sociales que ayuden a entender lo que pasa en otros puntos del país, no solamente desde el centro, sino desde la provincia.
“Desde que contemplamos esta posibilidad (de abrir otro centro) pensamos que estaría ya no en la ciudad de México sino fuera de ella, por razones que tienen que ver con la descentralización, misma que es benéfica en la ciencia, en las ciencias sociales y pues habíamos estado atentos a la posibilidad de abrir un campus a la ciudad de México. Esto también corresponde a la agenda, a la agenda del país que como todos sabemos, es una agenda que se mueve cada vez más a lo subnacional; eso no es propio de México como país, ha venido sucediendo en todos los países del mundo; la nueva economía mundial requiere de regiones, ciudades muy fuertes y los países que no tienen ciudades y regiones fuertes, que viven muy centralizados, son países que van dejando de tener oportunidades y en México ha venido sucediendo eso, no sólo por el cambio político que se ha venido dando, sino también porque todas las fuerzas económicas llevan a un fortalecimiento de las regiones y las ciudades”, declaró el investigador
Manuel Appendini Carrera (MAC): Ahora que hablaba de gobiernos locales, de fortalecer regiones, a mí me ha saltado mucho últimamente el tema del mando único de las policías. ¿No se vería esto como una regresión, como volver a empezar a centralizar ciertas áreas del gobierno tan importantes como en este caso la seguridad?
Enrique Cabrero Mendoza (ECM): Sí, yo creo que en todos los gobiernos en cualquier nivel, federal, estatal, municipal, sistemas federales, sistemas unitarios, las crisis siempre son una tentación a la recentralización como bien lo llamas, sean crisis económicas, crisis de gobierno, crisis de seguridad pública, en fin, hay esta tendencia a recentralizar. En algunos casos la recentralización cuando es temporal, cuando es bien planeada y cuando es acotada, efectivamente puede darle a un gobierno federal, a un gobierno municipal, en este caso al gobierno estatal, la posibilidad de reordenar la seguridad pública, las policías municipales.
La función de la seguridad pública a nivel municipal nunca estuvo pensada para lo que está sucediendo en el país, eran fuerzas de ordenamiento de la vida social de los ciudadanos, delitos menores, delincuencia, robos, orden en la calle, todo esto, pues evidentemente ahora estamos frente a un fenómeno que claramente ha rebasado a las policías municipales y que le da otra lógica a la función de las policías municipales, entonces yo creo que en este caso la reacción puede ser justificada, sin embargo yo tengo declaraciones a título personal en este sentido, no son a título de la institución, sino como investigador en gobiernos locales, pues yo creo que claramente puede ser un error; a mí me gustaría que el plan del mando único tuviera un periodo temporal claramente definido y que en ese periodo temporal, sean 6 años, sean 3 años, sean 5 años, se tenga un plan alterno de reordenamiento de las policías municipales, de recapacitación y fortalecimiento de las policías municipales, para que en un tiempo vuelvan las policías municipales mejor equipadas, mejor capacitadas a ocupar sus espacios en los municipios y puedan entonces enfrentar al crimen organizado.
Lo que me preocupa mucho de la medida es que no tiene objetivos. El argumento, se ha dicho, es que el mando único se requiere porque las policías municipales no funcionan; podríamos estar de acuerdo porque en muchos municipios las policías municipales no funcionan, mi pregunta es ¿Y las policías estatales sí funcionan? ¿y la policía federal sí funciona? Es decir, ¿vamos a terminar con lo que no funciona? porque entonces la lista es muy larga de lo que no funciona.
Este argumento siempre: al eslabón más débil del sistema federal que es el municipio, pues es una historia muy vieja en México, siempre los problemas de políticas públicas, cuando falla la implementación de cualquier tipo de política, siempre hay la tentación de decir que el culpable es el nivel municipal, porque es un nivel débil, porque no están capacitados, porque no están profesionalizados y en parte hay razón, pero en parte no ha habido una reflexión para fortalecer al sistema federal en su conjunto.
El sistema federal nunca se va a fortalecer si debilitamos más a los municipios, la única manera de fortalecer al sistema federal, es fortaleciendo a los tres niveles de gobierno y si seguimos dejando al municipio rezagado, como en este caso, ignorándolo ya en el tema de la seguridad pública, entonces los riesgos a debilitar el sistema federal sí son mayores.
MAC: Veo sobre este tema que también a los municipios se les trata como adolescentes inmaduros que no puede tomar decisiones por sí mismo, vemos por ejemplo que en el manejo de los recursos, los gobiernos estatales son realmente quienes controlan mucho del dinero que baja hasta los municipios, con el riesgo de premiar o castigar a los alcaldes. También vemos en los cabildos municipales y en las mismas presidencias municipales mucha falta de preparación de quienes los conforman, ¿diría que hay por ahí una tentación de regresar a centralizar?
ECM: Sí. Creo que esa tentación está. Vamos comparar con los sistemas federales del mundo: los sistemas federales en la medida que han evolucionado, a través del tiempo, han hecho un énfasis de fortalecer los niveles de gobierno más débiles, que casi siempre esos niveles son niveles locales, municipales, entonces conforme los van fortaleciendo, entonces fortaleces al sistema federal, entonces puedes lograr que la hechura de la política pública, desde un funcionario que toma la decisión en la ciudad de México, hasta las ejecuciones en la colonia equis de algún municipio del país, las cosas más o menos funcionen bien, pero si no hiciste el esfuerzo de fortalecer y no lo haces todavía a los gobiernos municipales que es el caso de México, pues entonces evidentemente que de todas las agendas de políticas públicas tu tentación va a ser decir: es un nivel muy débil, regresemos las decisiones a los gobiernos estatales o al mismo gobierno federal.
Vemos cabildos que funcionan muy precariamente. Un colega y yo acabamos de terminar un estudio donde analizamos el funcionamiento del cabildo en un municipio muy parecido a Aguascalientes, del mismo tamaño pero que no es Aguascalientes durante 100 años, durante todo el siglo XX y lo que observamos es que el cabildo funcionaba igual a principios del siglo XX que al final del siglo XX, pero los problemas eran radicalmente diferentes porque al principios de este siglo la discusión era si se ponía o no una luminaria en una calle y a final del siglo XX, era si se autorizaba un fraccionamiento de 2 mil o 3 mil viviendas y el cabildo tomaba las decisiones de la misma manera, es decir, era una institución débil que no había evolucionado, entonces por eso tenemos problemas en los municipios, entre muchas cosas más.
Tenemos 3 años de gobierno, que es un caso verdaderamente atípico; a nivel internacional hay uno o dos países que lo tienen, el resto de los países del mundo tienen implantado un sistema de reelección a nivel municipal, porque a nivel municipal una de las características del gobierno es que se involucra en obras de infraestructura que generalmente duran más de 3 años, o sea, cuando tú planeas una ciudad, pues es un plan a 10 años, entonces la ciudadanía en las democracias tiene esa sensibilidad y generalmente si el gobierno es bueno reelige a los alcaldes porque eso permite el desarrollo de la ciudad; sin embargo, este absurdo esquema de tres años sin reelección inmediata, pues evidentemente está cortando las gestiones, entonces esto va contribuyendo a gobiernos municipales muy débiles que al final del día pues no son capaces de enfrentar los retos.
MAC: ¿Esto es por una decisión de tipo político o será por inercia que lo han dejado así?
ECM: Yo pensaba antes más que era por la inercia y por este simbolismo fantasmagórico que nos atrapa que es el asunto de la no reelección, pero platicando con legisladores de los diferentes partidos políticos y no hago la excepción de ninguno de los partidos políticos, cuando yo toco el diálogo que en ocasiones tenemos con ellos, el tema de la no reelección, al final hay una aseveración que no la hacen pública, pero que en corto la mencionan que es el hecho de decir, mira, entendemos que no debería de ser así, pero la expectativa de nuestra militancia, tiene que ver con que la rueda de la fortuna gire cada tres años y en el pequeño poblado y en el pequeño municipio perdido en la sierra de algún estado finalmente hay militantes porque tienen la expectativa que pueden llegar a ser miembros del cabildo, regidores, alcaldes o funcionarios, entonces ésta es una expectativa que nos conviene como partidos políticos aunque no le convenga al país; entonces yo creo que eso dice exactamente una especie de arreglo cómodo para los partidos políticos y que entonces no han estado dispuestos a llevar a cabo responsablemente una reforma que ya no digamos que la permita, pero por lo menos que dejaran a los congresos locales de los estados del país la decisión de sí es posible la reelección o no; algunos estados se irían por ese lado y seguramente los resultados positivos que pudiera tener esa decisión ayudaría a que otros estados alineándose en ese sentido.
