- Asegura que incumplió orden de ejecutoriar amparo para efectos a su favor
- El STJ admite que es la cuarta vez que se pide al juez acatar amparo, pero desconoce sanción
Los abogados del ex candidato del Partido Acción Nacional (PAN) a la gubernatura del estado, Martín Orozco Sandoval, solicitaron ayer que la Suprema Corte evalúe la posibilidad de destituir al juez sexto penal de Aguascalientes por incumplir la orden de ejecutar el amparo para efectos que le fue concedido el 15 de abril. Esta versión difiere de la que la presidenta de la sala penal del Supremo Tribunal de Justicia local (STJ) ofreció en entrevista realizada la tarde de ayer.
En el comunicado enviado por la vocería de Orozco Sandoval se informa que “a las 14:16 horas de hoy (ayer), concluyeron las 24 hrs concedidas al Juez Sexto de lo penal por cuarta ocasión para que diera cumplimiento a la sentencia que ampara y protege a MOS (sic); sin embargo al haber trascurrido dicho plazo y sin que el juez diese cumplimiento en el tiempo y forma (…) se formuló petición al Juez Tercero de Distrito a efecto de que requiera al superior jerárquico lo obligue a cumplir y además remita el expediente original a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para la separación del cargo del Juez Sexto de lo Penal en el Estado”.
Sin embargo, la magistrada Gabriela Espinosa Castorena, presidenta de la sala penal del STJ, informó que Alfredo Quiroz García, juez sexto penal, envió alrededor de la 1 de la tarde de ayer la resolución con la que dio cumplimiento a la orden recibida un día antes del al juzgado tercero de distrito auxiliar de la tercera región, con sede en Guanajuato, dentro del término de 24 horas que se le concedió para hacerlo.
Espinosa Castorena precisó que la tarde del martes Quiroz “se comunicó conmigo nada más para informarme que había llegado la resolución del juez tercero de distrito en donde le estaban solicitando el cumplimiento de la ejecutoria de amparo; entonces, no sé si era la tercera o la cuarta vez que lo estaban requiriendo y nada más me comentó que iba a darle cumplimiento” y dijo desconocer los efectos que causarán ejecutoria con ello.
En el amparo para efectos que le concedió el 15 de abril, el juez tercero de distrito pidió al sexto penal que corrigiera algunos de los resolutivos con base en los que había dictado el auto del 22 de febrero de este año, pero dándole facultades para dictar un auto de libertad o bien confirmar la formal prisión. Fue esto último lo que sucedió el 26 de junio pasado y a ello siguió la interposición de una inconformidad ante la justicia federal por parte de la defensa al considerar que el juez penal había caído en desacato. El 28 de junio, Quiroz ratificó el auto de formal prisión.
En representación por ausencia del presidente del STJ, Gabriela Espinosa aseguró desconocer cualquier orden federal de sancionar o destituir al juez local y puntualizó que ese procedimiento “lo regula la ley de amparo y queda a discrecionalidad del juez de distrito; por ejemplo cuando una autoridad no está cumpliendo con una resolución que ya ha causado ejecutoria, entonces las autoridades federales nos requieren para que les demos cumplimiento”
Indicó que cuando la justicia federal emite una orden en este sentido, “por lo regular lo que se hace es darle inmediatamente aviso al presidente del Supremo Tribunal de Justicia”, cosa que hasta la tarde de ayer no había sucedido.
Por su parte, Orozco Sandoval sostuvo en entrevista que “desde el inicio el juez tercero de distrito dijo al juez sexto que ese auto de formal prisión valía cacahuate (sic)” porque “no hay elementos” para declararlo culpable e insistió en llamarlo “un títere del gobernador” al ser esta la cuarta ocasión en la que el juez de distrito le hace observaciones en el auto dictado.
Confirmó haber solicitado al juzgado tercero que la justicia federal atraiga y analice la actuación de Quiroz en lo que nuevamente calificó como una persecución política.
Espinosa Castorena dijo desconocer los efectos que causarán ejecutoria en el amparo concedido el 15 de abril. Aunque la resolución del juez penal ya fue publicada en estrados del juzgado, a su contenido sólo pueden acceder las partes involucradas en el caso.
La magistrada precisó que la tarde del martes Quiroz “se comunicó conmigo nada más para informarme que había llegado la resolución del juez tercero de distrito en donde le estaban solicitando el cumplimiento de la ejecutoria de amparo; entonces, no sé si era la tercera o la cuarta vez que lo estaban requiriendo y nada más me comentó que iba a darle cumplimiento”, pues tenía un plazo de 24 horas.
En el amparo para efectos, el juez tercero de distrito pidió al sexto penal que corrigiera algunos de los resolutivos con base en los que había dictado el auto del 22 de febrero de este año, pero dándole facultades para dictar un auto de libertad o bien confirmar la formal prisión; fue esto último lo que sucedió el 26 de junio pasado y a ello siguió la interposición de una inconformidad ante la justicia federal por parte de la defensa al considerar que el juez penal había caído en desacato. El 28 de junio, Quiroz ratificó el auto de formal prisión.
En representación por ausencia del presidente del STJ, Gabriela Espinosa aseguró desconocer cualquier orden federal de sancionar o destituir al juez local y puntualizó que ese procedimiento “lo regula la ley de amparo y queda a discrecionalidad del juez de distrito; por ejemplo cuando una autoridad no está cumpliendo con una resolución que ya ha causado ejecutoria, entonces las autoridades federales nos requieren para que les demos cumplimiento”
Indicó que cuando la justicia federal emite una orden en este sentido, “por lo regular lo que se hace es darle inmediatamente aviso al presidente del Supremo Tribunal de Justicia”, cosa que hasta la tarde de ayer no había sucedido.
Por su parte, Orozco Sandoval sostuvo en entrevista que “desde el inicio el juez tercero de distrito dijo al juez sexto que ese auto de formal prisión valía cacahuate (sic)” porque “no hay elementos” para declararlo culpable e insistió en llamarlo “un títere del gobernador” al ser esta la cuarta ocasión en la que el juez de distrito le hace observaciones en el auto dictado.
Confirmó haber solicitado al juzgado tercero que la justicia federal atraiga y analice la actuación de Quiroz en lo que nuevamente calificó como una persecución política.
