Destaca la intermunicipalización entre sus aciertos legislativos
Jorge Álvarez: Gracias por esta conversación Lorena Martínez para La Jornada Aguascalientes, a unos días de su presentación de su informe legislativo. Es el agregado final de los tres años de gestión como diputada federal. ¿Lorena informa en calidad de diputada o en calidad de aspirante a la gubernatura?
Lorena Martínez: Por supuesto en calidad de diputada federal que está terminando un periodo legislativo de tres años y que por mandato está en el partido; y tengo la obligación de hacerlo por convicción personal. Parece que en el proceso de avanzar en una cultura en rendición de cuentas todos tenemos la obligación de contribuir, si todos le abonamos en este sentido de que hay que rendir cuentas de lo que hacemos o dejamos de hacer; que la ciudadanía esté informada de las cuestiones que hacemos los diputados para que puedan tener un mejor panorama para evaluar el trabajo de cada uno de y de la propia función de los diputados. Además nos la pusimos como una responsabilidad en esta legislatura; cada uno de los diputados recibimos un apoyo especial para hacer eso, para rendir un informe; entonces creo que es parte de un cumplir con la parte legal.
JA: Dice un dicho popular que segundas partes nunca fueron buenas, pero en la actividad legislativa, lo que ha marcado la pauta en México es exactamente lo contrario; casi siempre tras un segundo periodo como legislador se llega con más capacidad de acuerdos. Es la segunda vez que Lorena llega como diputada, ¿cómo se autoevalúa no en términos de una calificación numérica, sino en términos de trabajo de iniciativas aprobadas del trabajo en comisiones. Qué es lo que destacaría en estos tres años Lorena Martínez?
LM: Empezaría por decir que definitivamente en mi caso la segunda parte es mucho mejor por una sencilla razón, llegas con mucho más experiencia, llegas con un cúmulo de relaciones y de ventajas que te permiten competir en términos de eficiencia en tus propósitos, y eso pues te da una gran ventaja; por supuesto que las circunstancias de esta legislatura además fue más atractiva; la anterior legislatura todavía nos tocó una inercia por ejemplo, en la discusión del presupuesto donde los diputados tenemos poco margen para poder influir, y en este proceso el congreso mexicano está tomando mucho más peso y tiene más libertad para que los diputados podamos hacer más cosas. Creo y me evaluaría en un sentido integral porque lo diputados tenemos muchas funciones y responsabilidades que muchas veces van más allá de la propia tarea legislativa, y en mi caso creo que cumplí de manera… ya iba a decir un halago –sobresaliente –creo que cumplí y la evaluación que yo podría hacer es que entregué y estoy entregando muy buenas cuentas en los tres aspectos. Creo que tenemos que evaluar el trabajo de comisiones en los temas que me tocó trabajar de manera muy directa para construir una de las reformas más importantes que los últimos años que va a hacer la nueva ley del ISSSTE, que me tocó trabajarla desde el principio, que me tocó negociar su contenido a favor de los derechos laborales del ISSSTE, y obviamente en toda la parte que tiene que ver con el marco legal de salud de nuestro país. En la parte de fomento de desarrollo metropolitano, hay resultados concretos para el estado de Aguascalientes y en todos los demás temas, obviamente en la parte de gestión de recursos para Aguascalientes, pues sí, puedo decir sin temor a equivocarme que tuvimos una gran capacidad de gestión para Aguascalientes, por diferentes factores, uno de ellos es que la diferentes comisiones que más recursos pueden mover de etiquetar, las presidieron los compañeros del diputados PRI y eso nos da una cierta ventaja de influencia y de cabildeo para poder beneficiar al estado. Y haciendo numeritos así muy sencillos, creo que estaríamos hablando de recursos por arriba de los 1, 100 millones de pesos puntualitos, para obras etiquetadas que se cuestionaron en su momento. En algunos casos en acuerdo con gobierno del estado, entre otras cosas, obras que de manera muy concreta ubicamos como necesidades y prioridades, y finalmente, una tercera parte, lo que fue mi función dentro del grupo parlamentario. Me tocó participar en la administración de los recursos del grupo y de la cámara de diputados, ahí el gasto más interesante es el que tiene qué ver con la transparencia y yo soy una convencida del tema de la transparencia y de la rendición de cuentas en el manejo presupuestal. Es un déficit en el régimen de gobierno y ahí tuvimos que abonarle una parte muy importante, que es el que pudiera lucir poco, pero que es muy valioso para modificar la ley orgánica del congreso y multiplicar los reglamentos para que podamos tener mayor transparencia en el uso y destino que maneja la cámara de diputados, además de un reglamento interno del grupo parlamentario para transparentar el uso de los recursos de los partidos, de los grupos parlamentarios, de eso se trata finalmente, de que lo que hace uno, de dejar innovaciones, de dejar cambios, de dejar alguna herencia positiva que permita mejorar el futuro el funcionamiento de todas las cosas.
JA: Existe el sentimiento entre la gente que el PRI, en el tema de lo económico, específicamente porque el país atraviesa la peor crisis de los últimos 80 años. El PRI junto al PAN aprobó la reforma que creó el Impuesto Especial de Tasa Única (IETU) que ha acortado la liquidez de las empresas más allá de ser un impuesto que no genera un gravamen adicional, si ha sido un impuesto que impacta en la liquidez a lo largo del año que tienen las empresas y fundamentalmente la capacidad de ingresos y escalas del Estado mexicano, no se ha visto aumentada ni la inversión del que realiza el Estado en infraestructura, sino al contrario, un aumento desafortunado del gasto corriente. ¿Cuál es la valoración que tienen ustedes en este papel que jugó el PRI en la agenda económica?
LM: Pues primero, simplemente decir que en el congreso es un crisol de fuerzas políticas que dejaron la reforma política. No sólo la votó el PRI y el PAN, el paquete económico lo votaron prácticamente todos los partidos y únicamente se hicieron reservas en algunos artículos; en lo particular del PRD, PT y Convergencia, pero votaron el paquete económico. Primero hay que clarificar que es factible una reforma que se votó por todos los partidos; segundo, que sí estamos de acuerdo que no es la mejor reforma definitivamente, pero que finalmente en un escenario como es el congreso, con una representación de muchos partidos y de muchas visiones del país, a veces se construye lo que se puede es decir. Se hace lo posible no necesariamente lo deseable, y en este terreno de lo posible, lo que se buscó fue elevar la recaudación y el ingreso del estado mexicano, se logró en parte finalmente porque pasamos del 9 por ciento del PIB, que es bajísimo comparado con los demás países de la OCDE y las recomendaciones internacionales, al 11 por ciento, que es un incremento mínimo, y luego me parece que es totalmente insatisfactorio pero que igualmente el propósito esencial sí es incrementar la posibilidad de recaudar mayores impuestos al gobierno. Que hace falta una reforma hacendaria a fondo, totalmente de acuerdo, pero además una reforma hacendaria integral porque me parece que los temas más descuidados es el segundo que tú tocaste y que es la parte de los ingresos. En la parte recaudatoriay la otra parte que no le hemos puesto quizá la atención debida; es el ejercicio del gasto y las dos son caras de una misma moneda que en ocasiones puedes resolver un problema más si haces eficiente el gasto público, a que si elevas la recaudación. En esa parte aunque se hizo de forma importante sobre todo en el tema de cómo lograr los sistemas de contabilidad de todo el país, de todos los gobiernos estatales y municipales; para que a partir del año 2010, todo el país tenga un mismo sistema de administración del gasto y poder elevar así los rangos de transparencia. A mí me parece que tenemos que trabajar mucho en eso, entonces hay muchas reformas como esa de cómo lograr los sistemas de contabilidad y administración, en toda la administración pública, que a la mejor mucha gente ni siquiera sabe que se hicieron, y que va a tener un impacto muy importante a futuro en términos de eficientar el gasto público. Creo que es un reto que hay pero tampoco perdamos de vista que el PRI es la tercera fuerza en el congreso y que tiene en mente la responsabilidad de encabezar un proyecto importante, en la reforma hacendaria pues es del gobierno de la República, y uno eventualmente contribuye con los pocos o muchos votos que tuvimos en ese momento y que fueron 106.
JA: Existe otro tema que marcó la legislatura y que es el tema de la reforma electoral de nueva generación que se aprobó en el 2007 y que tiene que ver con una limitación a los particulares en el uso de los medios de comunicación para intervenir en la política. Ahora hay una gran campaña abierta en las televisoras que cuenta con el respaldo por ejemplo, del recién electo presidente nacional del PAN para echar atrás esas reformas, alegando que la reforma tuvo defectos que fueron evidentes en la pasada campaña electoral, ¿cuál es la valoración que usted haría de la reforma electoral y luego ya de su ejercicio electoral 2009?
LM: Evidentemente es una reforma perfectible, porque la reforma electoral fue una reforma en torno a una coyuntura, a una circunstancia producto del proceso electoral del 2006 y que estaba influida evidentemente por el conflicto poselectoral, y era una norma que además si tuviera cierto sentido de legitimidad, es importante que estuviera respaldada por los partidos políticos; si se hubiese hecho un reforma aprobada por dos partidos políticos, hubiera sido una reforma de poca legitimidad y hubiera sido un instrumento que no se hubiese respetado en este proceso electoral; que lo más importante, es que es una reforma de consenso que te permite sentar las bases para que el siguiente proceso, sea un proceso poco cuestionado. Se puede decir lo que quiera, nadie está cuestionando el proceso electoral del 2009 y los partidos políticos han reconocido los resultados porque se incorporaron medidas modernas y novedosas, la equidad de los procesos y los elementos centrales de esa reforma, que es reducir el costo de las campañas. Si se logra, porque al final los partidos políticos recibieron menos recursos de los que se habían recibido para los procesos, van a recibir menos recursos de lo que se estaría recibiendo en términos de accesibilidad de los medios de comunicación. Me parece que se garantizan de una mejor manera y creo que la contienda finalmente obliga a los partidos políticos a hacer más innovadores, a no apostarle todo a una carrera mediática y a trabajar más por la gente. A hacer propuestas más cercanas a la gente, yo creo que tiene muchos elementos positivos, que tiene algunas deficiencias. Si las tiene, en todo caso es una reforma que debe sufrir una contra reforma muy profunda, se tienen que revisar algunos aspectos para poder logar ese propósito: por ejemplo en el acceso a los medios electrónicos de comunicación, realmente se pueda garantizar un poco más de equidad, porque al final de cuentas se ha encontrado un vicio que se replica en lugar de contratar los tiempos de manera directa y de espots de radio y televisión, ahora lo haces a través de entrevistas y a través de otros instrumentos que generan simplemente una confusión o falta de transparencia. Yo no le apostaría a una contrareforma, ni echar un paso atrás, yo creo que es una reforma que tiene avances importantes porque lo más importante de una ley electoral es que los partidos políticos y los actores que se rigen por esa ley, que respeten el margen. Que reconozcan como válido y al final de cuentas, te sirva para normar un proceso si incorporamos cosas como esto del recuento del voto, cuando la diferencia entre un número de votos que sacó un partido y otro, sea menor que los votos nulos; por ejemplo es el reclamo del PRD a propósito del proceso electoral de López Obrador con Calderón, medidas de esa naturaleza, si eso le da estabilidad, transparencia y certeza a los competidores, me parece que vamos en el sentido correcto y la valoración final es ¿hay o no hay cuestionamientos en el proceso 2009? no los hay, todos los partido asumimos los resultados de una manera madura porque las normas en términos generales son generalmente aceptables.
JA: Son tres años de convivencia de supervisión de la actuación del gobierno federal y del congreso también, ¿cuál es la percepción de este periodo, cuál ha sido la evolución de Calderón que el PRI ayudo a sentarse el 1° de diciembre del 2006, al Calderón de ahora?, ¿ha habido un cambio de carácter en el presidente de la República?, ¿ha habido un nuevo rubro en el gobierno federal? o realmente la percepción de los medios de que se está aislando el jefe del ejecutivo,¿la confirmarían ustedes como legisladores?
LM: Yo no tengo la menor duda que el presidente Felipe Calderón se va aislando, es una palabra correcta y es derivado de los propios errores. Finalmente Calderón llegó con poca legitimidad, el PRI contribuyó a la gobernabilidad de esta país desde el momento en que permitió la toma de protesta del presidente, pero lo hicimos bajo el principio esencial de que primero están la instituciones en el país, pero no es un cheque en blanco y no puede ser un cheque en blanco una vez que respaldamos que el presidente Felipe Calderón asumiera la presidencia. Yo diría que los tres años de esta legislatura todas, absolutamente todas las iniciativas que presentó al congreso y a la cámara de diputados le fueron aprobadas; en una medida u otra, tampoco le aprobamos todo lo que quiso, porque hay diferentes putos de vista, pero creo que en lo esencial, el presidente contó con el respaldo del congreso y creo que el error del presidente es cambiarse de su figura de jefe del ejecutivo, a pretender ser coordinador de una campaña de un partido; creo que ahí perdió, porque perdió la figura presidencial, perdió el presente del proceso 2009 y perdió la confianza de muchos actores políticos, y una de esas confianzas que evidentemente perdió fue la del PRI. Nosotros mostramos muchas muestras de solidaridad con el presidente para el país, me parece que tampoco estamos en posibilidades de aceptar que cuando tú decides respaldar a un presidente, que su partido te dé una puñalada por la espalda, que finalmente fue lo que quisieron hacer en sus campañas políticas para desgracia de ellos, se le revirtió en una mala estrategia, me parece equivocada en percepción de que la gente le preocupa que si el narcotráfico, que si la violencia; pero le preocupa más el empleo, le preocupa más si tiene para comer al día siguiente, si va a poder inscribir a sus hijos en la preparatoria o si va a poder pagar el apoyo de su familia y en ese tema creo que hay una gran pérdida de autoridad del presidente.
JA: Finalmente, retomando el tema de su futuro, hemos platicado ya de sus aspiraciones muchas veces en La Jornada Aguascalientes, sin embargo nosotros vemos que una estrategia que se ha construido alrededor de Lorena Martínez, es la estrategia de diferenciación, de cambio la discurso. ¿Qué hace diferente a Lorena Martínez de los diferentes políticos que aspiran a la gubernatura, quizás incluyendo a los de su propio partido?
LM: Congruencia, a mí me parece que es una palabra que podría resumir una carrera como la mía, congruencia con lo que dices y lo que haces, porque me parece que es básico cuando tu planteas un tesis, una visión y una serie de principios, los respetas; y como tal abanderas tu proyecto, y no debes moverte de ahí en aras de una pretensión absurda de ganar el poder por el poder, o sea Lorena Martínez no canjea sus principios por el acceso al poder, así de sencillo y si eso implica no acceder al poder, pues no accedes, a mí me parece que eso es esencial.
JA: Si Lorena Martínez accede a un espacio de representación pública en Aguascalientes, digamos a la gubernatura o en dado caso a una alcaldía, veremos cosas del pasado o una mezcla, esa duda también persigue a Lorena Martínez, ¿qué puede esperar la gente en cuanto al equipo de la diputada federal?
LM: Básicamente la incorporación de mucha gente nueva, no tanto de juventud de años, sino de actitudes nuevas y por eso no puedo decir que son menores de 35 años, creo que la diferenciación de estar en un equipo y con quién se comparte, son los principios de la disciplina del trabajo, la honestidad y la comunicación. Quien comparta esos principios será siempre bienvenido a trabajar, quien no los comparta, yo no podría trabajar. Con alguien que comparta una misma visión y más allá de edades o de géneros sí. Habré de seleccionar un poco con esos criterios de capacidad profesional para profesionalizar las tareas de administración pública, yo soy totalmente contraria del tema de la improvisación, es una pérdida de tiempo y de recursos pretender improvisar y según tú, estamos obligados a hacer un cambio; que eso es obligado porque me parece que la gente está demandando un cambio, además un cambio no se hace por decreto, sino por actitudes y para construirlo debe haber congruencia, tiene que haber principios, tiene que haber ética, tiene que haber vocación de servicio.
JA: Finalmente diputada, ¿cuál es el gran pendiente que se lleva de la legislatura o lo que le hubiera gustado impulsar en cualquiera de los temas pero por cuestiones del número de compañeros en la bancada, no se realizó? , si usted se pudiera reelegirse como diputada el gran tema que llevaría en la agenda, ¿cuál sería?
LM: Por supuesto me quedé con la insatisfacción de que no se aprobara la iniciativa de revocación de mandato, yo creo que sería más un extraordinaria iniciativa en términos de su armado legal, me queda ese pendiente, de seguir empujando, de seguir trabajando para el país para dar un paso adelante en el tema de la democracia, que es uno de los elementos de la calidad democrática de nuestro país, pues tiene qué ver con que el ciudadano elige y el ciudadano revoque, porque es un proceso de rendición de cuentas y mientras avancemos en ese tema vamos a tener mejores servidores públicos, mejores legisladores, mejores senadores y gobernantes porque habrá esa posibilidad, ese es un pendiente que me hubiera encantado que hubiese avanzado. En ese tema creo que no se avanzó por falta de tiempo, no tanto de disposición; fue una iniciativa que cayó muy bien en los demás grupos parlamentarios y en el tema social, sigo creyendo que tenemos un gran reto en este país y que es modernizar nuestro tema de salud, creo que es uno de los temas centrales para la economía, para las finanzas nacionales y obviamente, por justicia, habría que pensar en un sistema de salud con capacidad suficiente y eso nos lleva a pensar en un modelo muy revolucionado, de cómo podemos separar los sistemas de pensión y cómo hacemos más equitativo el acceso al sistema de salud de todos los mexicanos, porque en este país tenemos mexicanos de primera, de segunda y de tercera; me parece que es un gran pendiente, creo que se han ido dando pasos importantes desde el 2003, en que se aprobó el seguro popular, me tocó estar en esa legislatura; hasta ahora como se ha ido fortaleciendo este modelo, falta dar el siguiente paso para dar un modelo integral de acceso a los servicios de salud, que es de más valor la salud, si no hay salud no hay nada.
JA: Gracias diputada.
LM: De nada.
