En entrevista con La Jornada Aguascalientes (LJA), el físico nuclear, Jorge Alberto López Gallardo (JALG) autor del libro “2006, ¿fraude electoral?” describe cómo fue el inicio de una compilación en la que se exponen las irregularidades del proceso electoral presidencial que marcó la historia del país, además de hacer ciertas recomendaciones para el servicio público, entre las que destaca la inclusión de recursos humanos con conocimiento integrales en modelos comparativos.
López Gallardo es reconocido en la comunidad científica estadounidense y demuestra en esta entrevista su inconformidad por la democracia mexicana actual, así como de la desconfianza que vive hacia las instituciones electorales, en especial el Instituto Federal Electoral (IFE) en el que, subraya, recae una gran responsabilidad de este planteamiento que difícilmente puede justificarse como un error de algoritmos.
LJA: ¿Qué te motivó a escribir este libro?
JALG: Bueno, en realidad el estudio no es mío, el estudio parte es mío pero fueron muchos científicos que hicieron estos estudios. La pauta la dio el IFE cuando puso los datos en el internet por medio del PREP (Programa de Resultados Preliminares); unos resultados saltaban la vista que eran estadísticamente imposibles y los físicos tenemos buen ojo para ver ese tipo de cosas. Así empezaron los análisis en Guanajuato, después hubo gente en la UNAM, en Cuernavaca, en el centro de ciencias físicas, a raíz de eso empezaron a analizarlos. Ya metidos en esta dinámica empezamos a intercambiar los cálculos y se hicieron los artículos científicos que es un lenguaje para nosotros mismos, difícilmente lo entendería un lector casual; a raíz de eso lo que hicimos es que esto no se debería de perder, fue por lo que hice la compilación y explique porque no hay otra manera de que un trabajo científico llegue a las masas.
LJA: ¿Tienes alguna simpatía por el movimiento de López Obrador?
JALG: Eso es independiente de los estudios, yo no pertenezco a ningún partido y muchos de los científicos no pertenecen a ningún partido, la gran mayoría de los estudios son apolíticos y unos cuantos, muy pocos, sí tenían algún comentario final político pero todo eso esta excluido, en el libro no se presenta nada de eso.
LJA: ¿No hay tintes políticos?
JALG: No hay tintes políticos, en realidad no hablo de los candidatos hablo de los números y explico las cosas.
LJA: ¿Qué tan difícil fue lograr la edición?
JALG: El atrevimiento viene por dos lados, uno por el tema y otro por el hecho de que un escritor desconocido tratara de entrar, ¿acaso resultaría benéfico producir tal libro? Ellos tenían dudas y la respuesta fue no. Muchos me preguntan ¿Por qué si es del 2006 sale hasta el 2009? Y es precisamente por eso, primero los estudios se tardaron casi un año y luego la escritura del libro otros meses y después me encontré con esta barrera invisible de tratar de encontrar a alguien que lo publicara. La solución fueron las instituciones académicas ya que el Colegio de Chihuahua fue el que patrocinó el libro, a raíz de esto el tipo de promoción ha sido por el lado académico. La gente recibe muy bien este tipo de análisis sobre todo porque presenta una oportunidad para asegurar la democracia en casos futuros, sin tratar de presentar el libro no como un análisis para invalidar la elección, no como un manifiesto político sino como algo que es benéfico para la democracia.
LJA: Y tu como parte de esta comunidad científica, que en definitiva busca comprobar la realidad a través del registro de cifras, ¿Cómo percibes las cuestiones cualitativas como el ejemplo de la democracia? ¿Qué percibes de la democracia en México después de colaborar en un libro de esta índole?
JALG: Confirma parte de las cosas que yo tenía preestablecidas, existen intereses, intereses económicos a los cuales se ajusta la realidad política, como me dijo un politólogo: Mira, yo se que tu descubriste el fraude pero si te pones a pensar de una manera pragmática yo creo que es mejor que Estados Unidos intervenga y nos robe unas elecciones en lugar de tener una invasión. Así lo percibo, tenemos que tomar en cuenta la correlación de fuerzas, uno como físico siempre todos los análisis se basan en fuerzas y en energía, en el caso particular tenemos que tomar la fuerza económica, si algún candidato quiere que México progrese sin tomar en cuenta en eso está cayendo en un error y no lo va a lograr.
LJA: ¿Cuál es el mensaje del libro?
JALG: Que tenemos que participar activamente en el proceso democrático, tenemos que involucrarnos, tenemos que vigilar, hacer todo este tipo de cosas que nos quitan tiempo y energía pero de otra manera vamos a seguir perdiendo todo lo que habíamos logrado.
LJA: ¿Era necesario el famoso “voto por voto”?
JALG: Podría haber sido la mejoral que quita el dolor pero el voto por voto no te iba a garantizar nada una vez que ellos habían tenido los paquetes en su poder durante semanas.
LJA: ¿Entonces no había manera de corregir los resultados?
JALG: Claro que no.
LJA: Pareciera entonces, que este fraude fue totalmente orquestado por el IFE
JALG: Mira, fijándonos en los datos objetivos, hay un estudio que lo hicieron entre San Luis y Cuernavaca en el cual demuestran que los datos del PREP habían sido ordenados en tiempo. Es decir, que los votos que llegaban eran distintos a los generados en cada entidad, eso te dice que hubo manipulación. Ahora, ¿Dónde fue la manipulación? El IFE sacó el desplegado de que los vecinos no podían estar coludidos con el fraude, pero el fraude se estaba dando en el PREP, en el centro de recepción cuando estaban llegando los datos.
LJA: ¿Es responsable entonces el IFE?
JALG: Se puede decir que si no fue directamente del IFE, fue alguien que estaba a ese nivel o un poco más arriba; nosotros tenemos algunos de los contactos que hizo este tipo de estudios y nos dicen: yo se que del IFE no fue porque yo estuve ahí y verifique que el programa estuviera bien. A ese nivel no fue, fue un poco más arriba.
LJA: ¿Existe la posibilidad de que el IFE sólo se haya equivocado y no manipulado los datos?
JALG: Hay dos capítulos enteros y cada capítulo tiene el orden de 8 y 10 secciones, cada sección tiene 2 o tres estudios y muchos de ellos son independientes entre sí y todos apuntan en la misma dirección. Si fue un error, fue un error muy bien calculado, por algo.
LJA: Ahora, ¿Por qué hacer estos estudios como correctivos y no preventivos?
JALG: Yo creo que hay una desconexión entre lo que es ciencia y la ciencia social, si te fijas en las universidades por lo general si eres bueno en las matemáticas te vas a meter a ingeniería o a ciencias, pero si pasa lo contrario estarás cursando ciencias sociales y humanidades. Esa desconexión es la que no nos permite hacer este tipo de análisis en problemas sociales. Lo que veo es que la gente que termina implementando políticas publicas no tiene la capacidad de hacer un análisis crítico utilizando el método científico.
LJA: ¿Hace falta la inclusión de estadistas al servicio público?
JALG: Más que de estadistas, es de estadísticos, en sentido de que alguien separa manejar los números, pues ellos sabrán manejar los número pero no sabrán que hacer con ellos. Lo que hace falta es gente que sepa modelos de computación, que tenga capacidad de hacer ciencia computacional; este tipo de estudios te permite crear modelos y comparar, de eso hay muy poco en México.
